Frykt og grunn ikke Mix

"I siviliserte liv har det endelig blitt mulig for et stort antall mennesker å passere fra vugge til grav uten noen gang å ha hatt et stikk av ekte frykt. Mange av oss trenger et angrep av mental sykdom å lære oss betydningen av ordet. " William James.
Vi har alle hørt de tilsynelatende diskriminerende bemerkninger at frykt er normalt og unormalt, og at normal frykt er å anse som en venn, mens unormal frykt bør ødelegges som en fiende.
Faktum er at ingen såkalt normal frykt kan bli navngitt som ikke har vært tydelig fraværende i noen mennesker som har hatt hver sak av dette. Hvis du vil kjøre over menneskets historie i tankene dine, eller se om år i nåværende liv, vil du finne her og der personer som, i situasjoner eller før gjenstander som burde, som enhver engstelig sjel vil insistere, for å inspirere en følelse av at minst normal selvbeskyttende frykt, er likevel helt uten følelse. De har hver følelse og tanke krevde unntatt frykt. Ideen om selvoppholdelsesdrift er så sterkt til stede som den mest underdanig engstelig eller livredd, men frykter de ikke vet. Dette uredd bevissthet om frykt tyder forholdene kan skyldes flere årsaker. Det kan skyldes konstitusjonell make-up, eller fra langt videre opplæring eller habituering, eller fra religiøs ekstase, eller fra en helt rolig følelse av åndelig selfhood som er unhurtable, eller fra handlingen av meget opphøyet grunn. Uansett forklaring, gjenstår det faktum: den svært forårsaker som opphisse frykt i de fleste av oss, bare appellere, med slike mennesker, hvis i det hele tatt. til instinkt selvoppholdelsesdrift og til å resonnere, tanken-element av sjelen som gjør for personlig fred og helhet.
forvise alle frykt.
Det er på slike hensyn som jeg har kommet til å holde det hele real frykt-følelsen bør og kan bli forvist fra våre liv, og at det vi kaller "normal frykt" skal erstattes i vårt språk med "instinkt" eller "grunn" element av frykt blir droppet helt
. "Everyone kan vitne om at den psykiske tilstanden kalles frykt består av mentale representasjoner av visse smertefulle resultater "(James). De mentale representasjoner kan være veldig svak som sådan, men ideen om vondt å selv er sikkert til stede. Hvis, da, det kan bli sterkt mente at den reelle selv ikke kan bli såret; om årsaken kan bringes til å vurdere livaktige og believingly alle Quieting betraktninger; hvis selv kan holdes bevisst i forvissning om at den hvite Livet omgir sanne selv, og er sikkert i det selv, og vil lide "no evil å komme nær", mens alle de instinkter selvoppholdelse kan være helt aktiv, frykt selv må fjernes "så langt som øst er fra vest."
Dette er de måter, da, hvor enhver anledning for frykt kan deles:
som en advarsel og som en produsent av panikk. Men la oss si at advarselen skal forstås som gis til grunn, at frykten behøver ikke vises i det hele tatt, og at panikken er helt ubrukelig smerte. Med disse diskriminering i tankene, kan vi nå gå videre til en forstudie av frykt.
Forstudie av frykt.
Frykt er (a) en impuls, (b) en vane, (c) en sykdom.
Frykt, slik den eksisterer i mennesket, er en make-tro på sunn fornuft, en skapning av fantasi, en tilstand av galskap.
Videre frykten er nå av nerver, nå i tankene, nå av moralsk bevissthet.
divisjon avhenger av synspunkt. Det som ofte kalles normal frykt bør gi plass til grunn, å bruke ordet å dekke instinkt samt trodde. Fra riktig synspunkt er all frykt en ond så lenge underholdt
Uansett dens manifestasjoner, hvor dens åpen beliggenhet, er frykt en synsk tilstand, selvfølgelig, å reagere på det individuelle på flere måter:. As, i nerver I mentale stemninger, i en enkelt impuls, i en kronisk vane, i en helt ubalansert tilstand. Reaksjonen har alltid en god intensjon, mening, i hvert tilfelle, "Ta vare! Fare!" Du vil se at dette er så hvis du vil se et øyeblikk på tre omfattende typer frykt frykt for selvtillit, frykt for selv, frykter for andre. Frykt for selv er indirekte frykt for selv fare. Frykt for andre betyr å foresensed eller forepictured nød til selv på grunn av forventet ulykke til andre. Jeg lurer ofte på om, når vi frykter for andre, er det nød til selv eller vondt for dem som er mest ettertrykkelig i vår tanke.
Fear, da, er vanligvis ansett som sjelens faresignal. Men den virkelige signalet er instinktiv og gjennomtenkt grunn.
Selv instinkt og fornuft, opptrer som advarsel, kan utføre sine plikter unormalt eller anta unormale proporsjoner. Og så har vi en følelse av frykt. Den normale advarsel indusert av faktiske fare pågrepet av sinnet i en tilstand av balanse og selvkontroll. Normal sinn er alltid i stand til slike advarsel. Det er bare to måter som såkalt normal frykt, opptrer i forkledning av grunn kan bli tilintetgjort: ved substitusjon av årsaken til frykt, og ved forsikring av den hvite livet
La det være klart, nå. at ved normal frykt menes her normal årsak reell frykt blir nektet plass og funksjon helt. Da kan vi si at en slik utlevering av grunnen er en velgjører til mannen. Det er, med smerter og tretthet, den filantropi av natur ting i oss
Én person sa: ".? Trøtt Ingen slike ord i mitt hus!" Nå er dette ikke kan være en god og sunn holdning. Tretthet, på et visst stadium av innsats, er et signal for å stoppe arbeidet. Når man blir så oppslukt i arbeid som å miste bevisstheten av følelsen av tretthet, har han utstedt en "hast anrop" på døden. Jeg benekter ikke at sjelen kan dyrke en sublime følelse av oppdrift og makt; heller gjøre jeg oppfordrer deg til å søke det vakre tilstand; men jeg mener at når en tro eller en hallusinasjon nekter å tillate deg å høre advarselen av nerver og muskler, vil Natur jobbe katastrofe uunngåelig. La oss stå for større frihet som er joyously fritt til å dra nytte av alt naturen kan tilby for ekte trivsel. Det er en delvis frihet som forsøker å realisere seg selv ved å nekte ulike virkeligheter som fast; det er en høyere frihet som virkelig realiserer seg selv ved å slippe inn slike realiteter som ekte og ved å bruke eller disusing dem som anledning kan kreve i interesse av selv på sitt beste. Jeg holder dette til å være sant visdom til å dra nytte av alt som tydeligvis lover godt til selv, uten hensyn til dette, eller at teori og fritt til å bruke alle ting, materielle eller immaterielle, fornuftig eller åndelig. Jeg omfavne din vitenskap eller din metode; men jeg beg å ignorere din bondage til filosofi eller konsistens. Så jeg sier det til normal helse slitne-sense er en rasjonell kommando for å fylle opp slitne nerver og muskler.
Det er ikke frihet, det er ikke sunt, å erklære: «Det er ingen smerte!" Smerte eksisterer, uansett hva du bekrefter, og din bekreftelse på at det ikke er bevis for at det ikke eksisterer, for hvorfor (og hvordan) erklære ikke-eksistensen av det som faktisk er fraværende? Men hvis du sier: "Som et spørsmål om faktum jeg har smerter, men jeg er oppriktig og prøver å ignorere det, og å dyrke tanke helse, slik at årsaken til smertene kan bli fjernet," som er sunn og vakker. Dette er prisverdig holdning av Bibelen karakter som ropte: «Herre, jeg tror, ​​hjelp min vantro." Å påta swamping smerte med en sky av psykologisk tåke som er å slå anarkist mot god regjeringen i Nature. Ved smerter Nature informerer den enkelte om at han er et sted ute av drift. Denne advarselen er normalt. Følelsen blir unormal i tankene når fantasien twangs nerver med gjentok irritasjon, og Will, forvirret av splid og psykisk kaos, cowers og frysninger av frykt.
Jeg ikke si at det er noe slikt som frykt. Frykt ikke eksisterer. Men det finnes i ditt liv ved din tillatelse, ikke fordi det er nødvendig som en advarsel mot "onde".
Frykt er indusert av utilbørlig forstørrelses reell fare, eller ved å mane frem fiktive farer gjennom overdreven og feilsendt psykiske reaksjoner. Dette også kan tas som et signal om fare, men det er en feilaktig intensjoner vitne, for det ikke er nødvendig, er fiendtlig innstilt til den enkelte, fordi det truer selvkontroll Hotell og det absorberer livets krefter i unyttig og ødeleggende arbeid når de burde være engasjert i å skape verdier
.