*** The New Moral og Me

Hva folk pleide å åpenlyst kaller godt og ondt i andre må nå anses som et spørsmål om personlig stil eller personlighet i stedet. Dette er de politisk korrekte mores pålagt av – hmm, media kanskje? Så nå kan man føle det samme illegale spenningen si så-og-så er det onde som en kan si et "skitne" ord ... nå er kjent som et kraftuttrykk. Etikettene som differensiert akseptabel oppførsel fra feil atferd er nå selv å bli vurdert feil. Så [Sukk] Nixon er ikke en kjeltring, for ikke å bli utskjelt. Den eneste personen unntatt fra regelen er Hitler. Ja, Hitler var ond. Vi venter på nummer to, tilsynelatende. Genghis Khan, trenger du ikke søke. Ingen apologet har foreslått Hitler hadde en vanskelig barndom; han gjorde. Ingen appell for ham, skjønt; han er vår plakat gutt på ondskap.

På den annen side, vi trenger ikke å nære hemmelig hat for våre moralske betters lenger ... med mindre de måtte være sære som Mor Teresa eller Mennonites eller slikt . Eksentrisitet unnskyldninger moral. (1) En person kan være "gode" hvis han er også "litt rar", på en god måte selvfølgelig. Men ikke hvis han er en gjennomsnittlig person. Man kan ikke være bra og være mainstream. Vi har kjøpt inn i dette, de fleste av oss. (2) En kan ikke være bra og være smart, enten: Gode folk må være på den enkle siden, for å unnskylde – Herregud, jeg kommer til å si det – dyd. (3) Heller ikke kan man være god og ha status. En fyr eller gal som kan si "Høyre rett og galt er galt" vil aldri ha vært enda til kaffebar på VIP lounge med mindre det var å helle kaffe. (4) Man kan også avvise en annen troverdighet nå ved å foreslå at han eller hun er moralsk eller er en "moralist" eller er –! - ". Fordømmende 'Gud forby Faktisk virker det du ikke kan være "god" og være noe annet i det hele tatt: Det er alfa og omega for din eksistens. Slags som å være svart pleide å være (tilbake når du kan være "svart"). Å være en anstendig person er å være ikke kult.

En stund siden var det en kar på dødscelle anklaget for noe aldeles forferdelig, noe ingen kunne godta selv i vårt moderne samfunn. Han hadde en følge av mottakelige hunner promulgating saken hans, hans appeller. Så, ut av det blå, kom ubestridelig bevis han var —! Omigod - uskyldig! Hans kadre av labile dames smeltet bort, indignert: de hadde blitt hatt! Mad er hva de var. Sløse all den energien på noen som faktisk var uskyldig. De ville ha pengene sine tilbake; det var en dårlig film for dem. Jeg har tenkt på dette i mange år, og det unnvike meg: Hva er det jeg mangler? Skriv meg og fortelle meg.

I land som Canada (og som USA på 40-tallet) hvor massebevisstheten utstråler misbilligelse av upassende oppførsel i selv små måter, langt færre uhyggelig forbrytelser oppstår. Massebevisstheten har en direkte effekt på masse atferd. Politisk og personlig korrupsjon har en helt annen stil til det når folk rynke: '. Skamløs' ikke åpenbar, ikke

Og ennå, ville ikke du være litt irritert hvis jeg kalte deg "dydige"