Mainstream Medisin og Oprah Factor

En fersk dekke historien i en sliter nyhetsmagasinet, under tittelen "Crazy Diskusjon:" beskylder Oprah Winfrey for å spre "tvilsomme råd" i et bredt spekter av helseproblemer fra menopause og hormonsubstitusjonsbehandling til autisme, kreft, aldring, og vekttap. Tonen i artikkelen var den samme kjedelig blanding av fikser journalistikk og selektiv faktarapportering som fyller tabloide kassen.

Historien klarte å få trekkraft for åpenbare grunner. Oprah har luftet utallige show på helse, hvorav de kontroversielle er en liten minoritet. Hennes intensjon om å forbedre kvinners liv på alle fronter er så opplagt som å være nesten over kritikk. Troverdigheten for kvinners trivsel og velferd har hun tjent dag etter dag i løpet av de siste to tiårene vil ikke omgjøres med en historie som kirsebær-plukker gjestene som kan gjøres enkle mål av latterliggjøring av det medisinske establishment. Og det faktum at hun har kjendis gjester som har årsaker og korstog i området helse, som for eksempel Jenny McCarthy eller Suzanne Somers, er ikke det samme som Oprah selv vedta hva de sier.

Den kritikken det medisinske establishment skal regissere på Oprah gjennom denne artikkelen kun eksponerer sin egen frustrasjon i å ha sløst bort sin troverdighet med publikum. De håper at hvis de kan lykkes i å angripe Oprah enorme troverdighet, så de kan magisk få noe av det troverdighet tilbake for seg selv. Men hvis folk fortsatt klarert helsesektoren til å handle i deres beste interesse på den måten de gjorde for flere tiår siden, så det ville være unødvendig å merke Oprah for "crazy talk" rett og slett fordi hun gir tidvis et forum for ideer utenfor mainstream medisin.

Den medisinske profesjon er beheftet med en rekke problemer som Oprah-adresser med mer åpenhet og kraft enn AMA. Hun fremmer velvære og forebygging, to områder som drastisk må forbedres. Hun bringer opp kreative løsninger på problemer som medisinsk vitenskap er baffled av, slik som healing respons selv og rollen av subjektivitet i pasientens respons. Dette er spørsmål som noen MDs er villig til å utforske, men hun har gjort det i flere tiår

I stedet fikk vi et svar fra en onkolog i Canada gjenta etableringen posisjon. Alternative behandlinger for kreft er falsk, har subjektivitet ingen plass i vitenskap, "soul talk" om sykdommen er søppel. Dette er akkurat den type avvisende arroganse som driver millioner av mennesker bort fra konvensjonelle leger. Hver sykdom har en subjektiv komponent - tross alt, å være syk er å endre dine stemninger og følelser, og alvorlig sykdom fører en til å undersøke primal spørsmål som liv og død og meningen med tilværelsen. Gjør disse subjektive endringene påvirker healing? Tydeligvis de gjør, eller vi ville ikke ha placebo-effekten, som kommer inn i bildet på minst 30% av tiden i sykdom.

Vitenskapelig medisin stort sett ignorerer velvære, forebygging og alternativ medisin generelt. På daglig basis legene ikke behandler i disse tingene; få ta kurs i medisinsk skolen sentrert på dem. Det er derfor en massiv bevegelse har oppstått drevet av pasientene selv. Oprah fungerer som en offentlig utløp for en samtale som må være pågående. Så lenge offisielle medisin, støttet av store farmasøytiske selskaper, benekter eksistensen av problemet, mye mindre alternative løsninger, vil bevegelsen være pasient-sentrert og holdning til alternativ medisin vil være en av ubegrunnet forakt, mistenksomhet, og uvitenhet på del av leger.

Denial spiller også en stor rolle i denne historien. Mainstream medisin fortsetter å nedtone de enorme ulempene med et helsevesen som er avhengige av narkotika og kirurgi som de to konstant trommeslag av behandlingen. Dette skjev vektlegging har skapt dilemmaer som offisielle medisin ikke har eksternt løst:

* I Seattle en fersk studie av 638 pasienter med kroniske smerter i korsryggen fikk enten en slags akupunktur eller standard behandling med anti-inflammatoriske medisiner og massasje. I gjennomsnitt fikk akupunkturpasienter dobbelt så mye nytte som på standard behandling. Kicker er at noen av pasientene fikk falsk akupunktur - de ble stukket overfladisk med tannpirkere -. Og fikk den samme lettelse

* Iatrogenic sykdom, grovt defineres som sykdom som resulterer som en komplikasjon fra en lege omsorg fører til mellom 230 000 til 284 000 dødsfall hvert år, og er den tredje største årsaken til dødsfall i landet.

* En undersøkelse av 1,249 helsepersonell fant at 81% hadde tatt kosttilskudd som vitaminer og mineraler. Dette, til tross for at mainstream leger ofte fortelle sine pasienter at den eneste fordelen med slike tilskudd er "dyrt urin."

* To av de mest spilte operasjoner, hjerte bypass grafts og ballong angioplastikk, ble moderne uten alvorlig testing (regjeringen godkjenner legemidler, men ikke kirurgiske inngrep). De fortsetter å bli brukt i ansiktet av flerårige funn at hverken prosedyre øker holdbarheten. Foruten lindre symptomer, som selvfølgelig kan være svært problematisk for pasienten, både prosedyrer bære alvorlig risiko. (Den siste funn viste at diabetikere med stabil hjertesykdom ikke overlever lenger hvis gitt hjerteoperasjon.)

* I det siste, slike felles prosedyrer som hysterectomies og radikale mastectomies ble mye utført uten å teste deres effekt. Ikke før europeiske Resultatene viste at lumpectomies var ofte like effektive gjorde amerikanske kirurger spørsmålet trofast støtte fra mastectomies. Man kan også vurdere at kirurger var veldig treg til å utføre kosmetisk bryst erstatning for kvinner som står overfor ødeleggende psykologisk nedfall fra sine mastectomies -. En typisk forsømmelse av noe pasientens subjektive reaksjon på sykdom

* Fordelen med livsstilsendringer har blitt grovt undervurdert og underutnyttet. Koronar hjertesykdom, prostatakreft /brystkreft, diabetes og fedme står for 75% av helsekostnader, men utviklingen av disse sykdommene kan ofte bli stoppet eller reversert ved å gjøre intensiv livsstilsendringer. De siste resultatene viser at slike endringer faktisk føre til gunstige endringer på genetisk nivå, påvirker opptil 400 gener gjennom tiltak som bedre kosthold, mosjon og meditasjon.

* Samlet sett er dette landets helsevesen faktisk en "syk omsorg" system. I 2006, $ 2100 milliard ble brukt i USA på medisinsk behandling, hvorav 95% ble brukt til å behandle sykdom etter det allerede hadde skjedd.

Vi er bare skrape overflaten her. Men selv om disse massive problemene ikke eksisterte, hever Oprah affære spørsmålet om synder ved unnlatelse. Det er én ting for offisiell medisin for å fordømme alternativ medisin og kaste beskyldninger om kvakksalveri, ikke bare på den ikke-MDS som jobber som helsepersonell, men på lisensierte, høyt utdannede og kvalifiserte leger som er kreative nok til å utforske nye muligheter for behandling. Sin egen mangel på nysgjerrighet og kreativ tenkning er urovekkende. Har mest briljante forskeren i verden vet hvorfor kreft noen ganger spontant forsvinner? Hvorfor en pasient med tvangslidelser eller depresjon kan svare like godt å snakke terapi og narkotika - det vil si hvorfor snakk er like effektivt som kjemikalier i å endre hjernen? Eller hvordan kroppens helbredelsessystem påvirkes av ytre krefter?

Svaret er nei. Hvilket betyr at mysterier gjenstår å løses, og kreative løsninger har alle muligheter til oppstår fra uventet hold. Vitenskapelig medisin er skeptisk til såkalte anekdotiske bevis, det vil si individuelle historier om sykdom og helbredelse. Deres skepsis er rasjonell og velbegrunnet. Vi er alle enige om at uten upartiske studier, blir kaotisk og upålitelige forkant av kunnskap. Men Oprah er å la folk fortelle sine historier for andre, positive grunner. For å dele sin smerte, for å nå ut til andre i samme situasjon, for å gi håp

Offisiell medisin faller kort på følgende fronter altfor ofte. Det ville være latterlig hvis det ikke var så trist at den typiske TV-annonsen for narkotika maling glansede bilder av fornøyde pasienter som går gjennom blomsterenger, og endte med en liste over alle tenkelige bivirkning, herunder død. Artikkelen sneers på folkelig bevegelse knytte autisme med barnevaksinasjonsprogrammet, men nåværende forståelse ser på autisme som en kompleks, multi-faktoriell tilstand der enkelte tilfeller kan bli påvirket av en ekstern faktor som en vaksine. Det er altfor lett for medisin for å forakter den muligheten og gråte foul mot gjester på Oprah show, oppdra et røykteppe for de utallige uansvarlige resepter skrevet, spesielt for eldre pasienter, av leger hver dag.

En frykt for at alle disse argumentene vil falle for døve ører, fordi splittelsen mellom offisielle og alternativ medisin går dypt - dypt nok til at den gjennomsnittlige lege ikke bry selv å skumme tusenvis av studier som styrke alternative krav. Så la meg gi et typisk funn som kommer fra Centers for Disease Control and Prevention, blant annet offisielle kilder. Det gjelder effekten av barnemishandling og andre uheldige omstendigheter på senere helse. Er det "soul snakke" til å tro at et barn hevet rundt foreldre som misbruker stoffer, som lider av psykisk sykdom, eller som direkte misbruke barnet vil lide helserisiko senere i livet?

Ifølge CDC studien, dekker 15.000 HMO medlemmer i San Diego mellom 1995-1997, er risikoen for å pådra en autoimmun sykdom som voksen økt fra 70% til 100% hvis du skjedd å bli misbrukt som barn eller vokse opp med ugunstige hjemmeforhold. Dette funnet er ikke isolert. Autoimmune sykdommer er en der kroppens immunsystem angriper kroppen selv. Det finnes få kjente årsaker; det er uforståelig å forstå hvorfor kroppens sjef forsvarer mot sykdom bør snu og bli årsaken til sykdommen. Denne studien tyder på en menneskelig sammenheng snarere enn en biologisk. Eller rettere sagt, fører menneskelig nød til biologisk nød. Legene ikke offisielt tro at; millioner av vanlige borgere gjør. Tidligere studier har allerede korrelert ugunstige oppvekstvilkår med risikoen for betennelsestilstander. I det lille bildet, har blitt lagt til et nytt funn til den lange listen av mind-body linkene for sykdom og aldring. I det store bildet, det faktum at vi ikke fullt ut forstår sinnet-body connection, langt mindre bruke den for healing i offisielle medisin, kommer i grell lettelse.

Hva dette forteller meg er at medisin må Oprah og andre pasienttalsmenn som er krevende at offisielle medisin helbrede seg selv. Å beskylde dem for å mangle medial troverdighet er en rød sild. Pasientene er ikke ment å vite mer enn sine leger. Det faktum at de ofte gjør, i hvert fall i den grad alternativ behandling går, er både et tegn på håp og føre til nød

.