Groundfighting Explored

Den følgende artikkelen er ikke min, men vi trodde det ganske nyttig som det forklarer noen CPP grunner for å unngå bakken, og komme rett tilbake opp

Fighting Myter -. Notater fra American Society of Law Enforcement Trainers Conference

En av mytene om personlig verneutstyr er den gamle misquoted statistikken, "90% av alle kamper ender opp på bakken." Denne statistikken har blitt brukt til å selge bakkekampsystemer som den ultimate selvforsvar. Hvis du har vært i kampsport eller personlig verneutstyr spillet lenge nok du har sikkert hørt dette tingen kastet rundt. Du har kanskje selv hørt kilden -.. "I henhold til LAPD"
at statistikken er feil, og misbrukt

ASLET konferansen omtalt opplæring i felles låsetakedowns med pensjonert sersjant John L. Sommers, den veldig mannen som gjennomførte bruk av makt studie med LAPD og designet sin defensive taktikk program. Hans studie sett på 6000 bruk av makt rapporter fra LAPD og fant at 60% av tiden på å arrestere offiser ble slått i bakken. En av de viktigste grunnene til dette er at California har 3 streik regelen og recidivist kriminelle er mer sannsynlig å kjempe tilbake for å prøve å komme unna. Her er noen av de største problemene med måten denne statistikken blir misbrukt:

1. Prosentandelen er 60% ikke 90% tallene er ofte oppblåst å virke mer overbevisende. Mens 60% er et flertall, det betyr at mer enn en tredjedel av hendelsene førte ikke til en offiser som blir slått ned. Også gjorde statistikken ikke måle "kamper", men offiser bruk av makt rapporter.
2. Selve studien var offiser bruk av makt hendelser i LA, og ikke studere selvforsvar situasjoner som involverer sivile. Du kan ikke bruke data fra et representativt utvalg til en helt annen befolkning. Hvis 98% av befolkningen på Filippinene spiser ris til tre måltider om dagen, kan du ikke også si at folk som bor i Kansas også spise ris til tre måltider om dagen. Det er et ikke-representativt utvalg.
Tre. Bruk (misbruk) av statistikk er ofte kombinert med falske men logiske-klingende konklusjoner. En enkelt datapunkt som skal brukes for å representere konklusjoner at dataene ikke faktisk støtter. Dette gjør et argument høres veldig troverdig, selv når det ikke er. Eksempel = 100% av alle mennesker som forbrukes gulrøtter i 1889 er nå døde - derfor gulrøtter drepe deg, slik at du bedre slutte å spise dem

På toppen av alt dette, statistikken blir brukt til å gjøre folk tror at å gå. til bakken er en god idé.
å sitere Sergeant Sommers, (som jobbet med Gracies, den Machados, Benny Urquidez og flere andre topp kampsportutøvere) "Jeg har ikke noen gang anbefaler at du går til bakken." Den aller forfatter av studien og designer av opplæringsprogrammet tenker å gå til bakken er en veldig dårlig idé.

Det høres for meg ut som det er en god idé å holde seg på bakken, men vet hva du skal gjøre hvis du ender opp der. Dette er hva jeg har sagt, og hva politi og militære folk har fortalt meg i mange år. Legg merke til at jeg ikke si at du ikke bør studere bakken slåss. Tvert imot, jeg tror det er veldig viktig. Men du trenger ikke å kaste bort tid på å gjøre arm barer og trekant choker, du ønsker å gjøre det du må for å komme tilbake på føttene så fort som mulig.

Også huske på at i det øyeblikket du kaste noen til bakken, klatre på dem, og slå dem - du begår overfall og vold i de fleste rettsområder. Hockey pappa saken i Massachusetts er et eksempel. Thomas Junta ble overfalt foran sine barn. Han jordet og slo sin overfallsmannen som slo hodet på betongen og døde. Mr. Junta tjener nå tid for uaktsomt drap

Ytterligere informasjon om sivile kamper

Menn versus Male -.. Alder 18 og opp
I studere virkelige kamper som involverer denne gruppen av sivile , finner vi at ikke mer enn 40% kamper noensinne gikk til bakken. Når kampene gikk i bakken, var det vanligvis på grunn av to hovedgrunner:
1. Ineffektiv teknikk som førte til de stridende bli utmattet og frustrert og går videre til en tømmerklo, og deretter å falle på bakken.
2. En av de stridende faktisk å snuble og falle

Menn versus Kvinne -. Alder 18 og opp
prosentandelen er mye høyere med mannlig versus kvinnelig. Dette er på grunn av beskaffenheten av angrepet. Menn angriper kvinner med det formål å kontroll og utnyttelse, slik som raps. Kommer til bakken er typisk for disse overgrepene.

Barn versus Barn
Det er ikke uvanlig at den typiske skolegården slagsmål å ende opp i en brytekamp på bakken. Overgrepene er vanligvis ikke ment å påføre fysisk skade, men heller å kontrollere. Derfor slag og streik kan ikke bli vurdert. . Utfallet av disse altercations er vanligvis mye mindre alvorlig enn reelle voksne konfrontasjoner

Kilde: http://www.edatkd.com/fighting_myths.htm

Personlig kommentar: Officer "Bruk av tvang 'rapporter inkluderer når Police Officer var nødvendig å bruke makt også. Det er en høy andel av politifolk som umiddelbart vil ta en mistenkt til bakken hvis det oppstår konflikter, for å holde dem. En viktig grunn til dette er tillit av handcuff teknikker, og den enkle der en mistenkt kan håndjern i liggende stilling. Disse rapportene derfor ikke nøyaktig representere sivile-on-sivile angrep.

Mens det ikke kan nektes at kommer til bakken er et possiblity, betyr det ikke nødvendigvis at du eller jeg vil faktisk ende opp der . Lære å holde seg på beina, eller, komme opp igjen, under press, er de mest nyttige måter i gata. Ett sted vi ønsker ikke å være å få teknisk på gaten, er bakken. Hvis en prosentandel av angrepene går til bakken, som på ingen måte betyr gruven vil. Hva det betyr, er at jeg er klar over muligheten, og vil trene for å unngå å slåss på bakken. Som gate angrep bør unngå å gå til bakken, å akseptere at noe det er uunngåelig, er faktisk å innrømme (og tog) som en del av vår forberedelse har allerede sviktet. I det minste, kanskje det skal være - "Get Back Up Fighting", betegnelsen vi bruker

For faktiske statistikk:. ASLET (American Society of Law Enforcement Training) pamflett for deres juli 1997 Bruk av Force Training Seminar

Stay Safe
Wayne
.