*** Utroskap og skilsmisse: Fakta og Myths

Med så mange artister, politikere og profesjonelle idrettsutøvere gjør overskrifter på grunn av deres seksuelle utroskap, kan det være verdt å ta en titt på hvordan loven omhandler utroskap
<. p> La &'; s starte med en definisjon. Utroskap, i de fleste juridiske sammenhenger, refererer til en frivillig seksuelt forhold mellom to mennesker, minst en av dem er gift med noen andre. . Utroskap omfatter ikke bare hva vi tenker på som saker, men også stevnemøte med prostituerte, homoseksuelle aktivitet, og alle andre utenomekteskapelig sex som involverer en annen person

si jeg “ en annen person &"; fordi, juridisk sett, ser på pornografi, selv i for stor grad, utgjør ikke utroskap. Og sex må faktisk skje; telefon sex doesn &'; t møte juridisk definisjon, heller ikke “ emosjonelle saker &"; eller andre forhold som don &';. t innebærer samleie eller oralsex

De fleste stater har fortsatt lover på bøkene klassifisere utroskap som en forbrytelse, men disse lovene har sjelden, om noensinne, blitt håndhevet i de siste tiårene. Lovgivere la slike lover uforstyrret fordi de don &'; t ønsker å bli sett av velgerne som støttet utroskap ved de-kriminalisere det, men for alle praktiske formål kriminell utroskap er en død konsept. (Under den amerikanske militære Code, men utroskap er fortsatt tiltalt som en krigsrett lovbrudd, selv om vanligvis bare i opprørende tilfeller).

Begrepet utroskap er fortsatt i live, selv om det i skilsmisse domstoler. Selv om hver stat bortsett fra New York har vedtatt en no-fault skilsmisse lov, de fleste av de andre førtini stater fortsatt tillate en person muligheten til å sende om skilsmisse på en av den tradisjonelle “ utsette &"; grunnlag, som for eksempel utroskap, mental grusomhet, desertering, etc.

Fordi det &'; s vanligvis billigere og enklere å sende inn en no-fault skilsmisse begjæring — beviser utro oppførsel er ikke alltid så lett som det ser ut til – bare et relativt lite antall utroskap tilfeller er motsøksmål. Men noen ganger en fornærmede ektefelle er fast bestemt på å bringe alle de usmakelige fakta til oppmerksomhet fra dommeren, eller nyhetsmediene, i håp om å enten pinlige den andre ektefellen, utsette saken partner, eller oppnå en mer gunstig beslutning fra retten .

Selv om det &'; s vanlig å tro at domstolene vil “ straffe &"; ekteskapsbrytere ved å frata dem av barnefordelings eller samværsrett, eller tvinge dem til å betale uforholdsmessig høye mengder av underholdsbidrag eller barnebidrag, som nesten aldri skjer. Like det eller ikke, de fleste skilsmisse domstoler behandler utroskap tilfeller ganske mye som nei-feil saker: den endelige avgjørelsen vil bli basert ikke så mye på “ ekteskapelige oppførsel &"; ., men på det beste for barna, og på de finansielle styrke og behovene til de to ektefellene

De viktigste unntakene vil være tilfeller der ekteskapet hadde en alvorlig negativ effekt på barn &'; s sikkerhet eller velferd ( en kone som la henne pjokk løpe naken i gata mens hun var underholdende elskeren på soverommet), eller tilfeller der saken gjaldt en betydelig forbruk av ekteskapelig midler (en mann som satt kjæresten hans opp i en $ 3000 i måneden penthouse leilighet ).

Men selv i tilfeller som dette, vil dommeren vanligvis løse skade forårsaket av utroskap heller enn utroskap per se. I tilfelle av penthouse leilighet, for eksempel, kan en dommer bestille utro mann å dekke hans kone for “ henne &"; andel av de pengene han brukte på kjæresten. Og når penthouse-betalinger har blitt bevist og fullt dokumentert, kan en dommer rimelig antyde at andre utgifter av lignende art hadde blitt gjort, slik som middager og drinker og muligens ut-av-byen turer. Og noen dommere vil vurdere ikke bare den økonomiske skade på uskyldige ektefelle, men følelsesmessig skade, og bestille utro ektefelle til å betale for hva terapi kan være nødvendig for å håndtere de følelsesmessige problemer. Men de fleste dommere ikke ville pålegge urelaterte straffer på utro ektemann, som ikke tillater ham å se sine barn.

Noen mennesker, forresten, har Ektepakter inneholder bestemmelser som adresserer utroskap, og hvilke etablere straffer som gå utover hva en domstol ville bestille. For eksempel kan en prenuptial avtalen sier at dersom en av partene begår ekteskapsbrudd under ekteskapet, vil han eller hun må betale en viss sum penger til den uskyldige ektefellen ved skilsmisse, utover noe retten makt award. Generelt sett slike bestemmelser er gyldige og rettskraftig, med mindre de ilegge straffer som en domstol ville anser som en krenkelse av offentlig politikk, som for eksempel automatisk nekte barnet varetekt til utro ektefelle.

For de som føler at skilsmisse domstoler er for mild i håndteringen utro atferd, pre-bryllups-avtaler har en relativt enkel og grei måte å innføre passende straffer. Selvfølgelig, om slike straffer faktisk fungere som en avskrekkende er en annen historie. En stor forfatter sa en gang for mange år siden at forbudte frukten er alltid i sesongen. Et raskt blikk på nyhetene vil bekrefte sannheten i hans ord
.