Innenriks og arbeidsplassen Violence

Når folk kommer til å få reell

Når samfunnet leser i avisen eller fangst på lokale nyhetskanaler overskrifter:? Murder-Suicide, Domestic Abuse Homicide, eller vold på arbeidsplassen, er de fascinert av felles interesse som alle har vært frustrert i et forhold hjemme, på jobb, og i sine lokalsamfunn. Det er fra denne erkjennelsen folk finner seg fanget i sin undring over hvorfor:? &Ldquo; Hvorfor skulle en person gå til slike ytterligheter som å målbevisst ødelegge et liv, familie eller organisasjon &";

I deres uvitenhet, folk don &'; t skjønner det er ingen svar å “ hvorfor, &"; for “ hvorfor &"; krever bevis og begrunnelse til begrunnelsen bak slike tilfeller av vold. Faktisk er det ingen “ bevis &"; å underbygge slike overtredelser, og det er heller resonnement å støtte “ begrunnelse, &"; det er bare menneskelig nød og i dens kjølvann uoverstigelig elendighet.

For eksempel opplever en person på jobb en hendelse av ydmykelse og selv nedvurdering. Tilsynelatende ute av stand til å gjøre noe med sin nød, mentalt slår person ham eller henne selv opp over urettferdighet, mens for noen de blir veldig rolig og for andre eksplosive i isolasjon. Mirakuløst dagen avsluttes uten problemer, i hvert fall på overflaten. Kjøre hjem i en 4ooo pund maskin mental masturbering, eller banket opp på seg selv mentalt fortsetter: “ Hvem tror de tror de er &hellip ;? Jeg don &'; t trenger denne dritten &"!; Opplever spennende makt og kontroll over maskinen, kanskje den personen føles litt bemyndiget, “ Se på det rasshøl kjører så selvgode, I &'; ll vise ham &"!; Han eller hun setter fart og kutter person av. Fortsetter stasjonen, tanker går fra, “ Skrue dem, I &'; ll slutte &hellip ;, til … kveldsmat bedre være klar når jeg kommer hjem &"; Kommer hjem, kveldsmat er ikke klar, oppsøker den personen som vil krype mest og helvete bryter løs. Skriking på objektivert bonde (f.eks person) han eller hun skriker, “ Hvorfor gjorde du meg gjøre det &";?

Hvorfor har “ du gjør " meg &; gjøre det? Med dette scenariet i tankene, egentlig, kan noen stat med selvtillit “ hvorfor &"; denne personen tvang ham eller henne selv på hans eller hennes partner? Hvis du tror du kan, gå videre og prøve. Men trygg – Jeg vil bevise du feil. Jeg vil bevise du feil fordi du er på jakt etter bevis og begrunnelse der det er ingen å bli funnet. Egentlig i din beste forsøk, du bare peke fingeren og spekulere. Selvfølgelig er det påvirkninger, men du kan ikke peke fingeren som til «. Hvorfor &"; Forresten, er mest avslørende av dette scenariet det siste utsagnet: “ Hvorfor gjorde du meg gjøre det &";

Nei det er ingen bevis eller forklaring som til « hvorfor &";! en mann ville sitte alene i stuen hans og vente på sin kone og tre barn til å sovne. Så, som de sov, én etter én kvele dem til døde. Det er ikke noe svar til « hvorfor &"; en kvinne ville posisjonere seg utenfor døren til hennes arbeidssted, vente, tenke og føle bare å skyte en kule inn i ansiktet av hennes medarbeider. Det er heller ikke grunn til hvorfor en person ville slå hans eller hennes partner i hjel og deretter ta sitt eget liv. Hva kan du si med en høy grad av tillit er at i hvert av disse tilfellene, gjerningsmennene alle validert de gale tanker, men “ hvorfor &"; de trodde på den måten de gjorde, er det ingen bevis eller begrunnelse

Folk kan ikke se på en hendelse i ettertid og stat med nøyaktighet “. hvorfor &"; en person gjorde det som ble gjort. Folk som representerer at de kan er å stryke sine egne egoer. Nei, det er ingen bevis eller forklaring; det er bare den menneskelige tilstand. Snarere enn å spørre hvorfor, bedre spørsmål er, “ Hva muligens kunne motivere hverandre til å ødelegge livet &"; For å forstå “ hva, &"; vi alle må være utdannet ved den menneskelige tilstand.

menneskelige tilstand
Menneskelig motivasjon er stasjonen bak den menneskelige tilstand vi alle deler. Den menneskelige tilstand er den ønsker å minimere erfaren følelsesmessig konflikt med mål å maksimere personlig kompetanse. Så rart som dette kan lese, er dette den menneskelige tilstand. Den menneskelige tilstand er å ville. Folk blir aldri fornøyd, og som aldri fornøyd, kan vi alle forholde seg til frustrasjon i våre ønsker. Vi alle kan forholde seg til kampen for å realisere våre ønsker. Hva vi kan &'; t forholde seg til, er den menneskelige tilstand eskalerte til å trenge. Behov blir diktert av kravene, og omvendt, er ønsker diktert av preferanser. Det er fra denne delingen av ønsker og behov som vi opplever frustrasjon, og fra frustrasjon kommer det ekstreme av raseri

Rage er forsterket form av frustrasjon; det er følelsen av desperasjon drevet av den fysiske følelsen av unngåelse og ubehag. Frustrasjon eskalerer til raseri av de unike forventningene folk omfavner som sine behov i beskyttelse av sine komfort soner. Komfortsoner er intra forventninger i forhold til andre og verden levde. Vi har alle en følelse av hvem vi tror vi er i forhold til andre, og det er disse relasjonene som utgjør våre soner av komfort, eller våre forventninger. Forresten, hvis ideen om rageaholic kommer inn i hodet ditt, avvise det. Det finnes ingen slik erfaren utfall som “. Rageaholic &"; Hva det er, er en uopphørlig overveldende etterspørsel at folk etterleve, lever opp til sine forventninger, i samsvar med deres “ selv &"; utviklet fikserte overlegne soner av komfort, overlegen i sine egne perspektiver av sentralitet og deservedness. I livet, er disse sonene av komfort nødvendig i spillene folk spille. Men fiksert overlegne soner av komfort er ingen lek, de mellommenneskelige feller.

Spillene folk spiller
Recall som et barn de gangene du spilte spillene å underholde deg selv, samt et barn, er dette hva du gjorde for å gi næring til din komfort soner. Du var for ung til å formulere forventninger til hvordan du passer inn i verden og hvordan verden skulle forholde seg til deg. Likevel, dette er hva du visste, og som du vokste, som du opplevde livet, hva du visste ble mer komplisert som din livserfaring og forventningene ble mer komplisert. Likevel, ikke to mennesker opplever livet som det samme, eller for den saks skyld ikke to mennesker deler de samme forventningene. Som John Locke sa en gang: Du kan ikke sette foten i en flytende strøm to ganger på samme sted. Poenget her er at folk operere, oppfører seg fra det de vet, og hva folk vet utgjør sin komfort soner. Det er av denne grunn at ulike situasjoner påvirker folk forskjellig. Jeg tar dette ett skritt videre: Det unike med komfortsoner er i saker som angår perspektiv i forhold til en person &'; s ubetydelighet, mindreverdighet, utilstrekkelighet, og usikkerhet, det jeg kaller ingroup beskyttet. Når du står overfor en gitt situasjon, er det fra komfort soner som folk ønsker å opprettholde kontroll, for å beskytte sin ingroup. I varierende grad, vi alle gjør dette for den praktiske begrunnelsen at vi alle opplever saker av perspektiv i forhold til vår ingroup; med andre ord, vi er motivert gjennom vår menneskelige tilstand for å maksimere komfort.

Det ideelle av komfort er relasjonell. Det er samspillet mellom hvem jeg tror jeg er i forhold til hvordan jeg vil at verden skal svare på meg. For å maksimere dette potensialet, vi alle deretter samhandle med mål om å lære andre hvordan de skal behandle oss. For noen, når vi blir behandlet dårlig, er soner av komfort eller forventninger truet, og de er drevet å maksimere kompetanse, eller i det minste en følelse av dette. Dette er et spørsmål om perspektiv som er unik for den enkelte involverte som småstein på en strand. Av vår natur, vi alle er i konflikt med vår selvfølelse i forhold til andre mennesker og den verden vi lever. Kort sagt, er vår følelse av selvtillit alltid opplevelsen av utilstrekkelighet, underlegenhet, ubetydelighet, og utrygghet, og ingen åpenlyst innrømmer sin ingroup. Hvis du finner feil i dette, så jeg utfordrer deg til å lytte til den interne kritikken som eksisterer i hodet ditt når møtt med konflikt. Din kritikk, som i alle folkeslag kritikk er at stemmen til innflytelse beskytte deg fra å ta disse kalkulert risiko som er utenfor din komfort soner, de aller soner beskytter relasjons-gruppen.

Get real, tenker på det, du er ikke tilstrekkelig, betydelig, eller sikker i alle aspekter av livet ditt. Hvis du var, ville du ikke ønsker noen annen livs måte eller mål. Reflektere, gjennomgå over livet ditt, er du helt fornøyd på alle områder, aspekter, og prestasjoner? Hvis du svarer ja, er du bare lure deg selv, for du må være et ferdig produkt. Som et ferdig produkt, ville det ikke være rom for mål, og et liv uten mål er et liv levd i stillestående vann der ingenting vokser. Jeg kaller dette livs måte. Sittende i Faen (SITS)

Saker av perspektiv: Hvordan ser verden
Så lenge folk oppfører seg i sammenheng med hva de vet, sine saker av perspektiv er i kontroll. Saker av perspektiv er spilt ut på arbeidsplasser, boliger, og i lokalsamfunn over hele verden. I en gitt situasjon hjemme, på jobben eller i samfunnet, når perspektiver er truet, folk er motivert til å gjenvinne kontrollen, og hvis den konflikten er en trussel mot oppfattet kontroll, frustrasjon eskalert til raseri. Noen få ord om hva jeg mener med en “ " trussel &;.

A “ trussel &"; er en relativ ord. I sammenheng med at jeg bruker ordet, er en trussel enhver situasjon som utløser konflikten. Nå konflikten er en del av livet. Faktisk den første opplevelsen av alt liv var faktisk konflikt. Det er konflikten til å gå fra 98,6 grader varme, flytende i en embryonale sekk, til en kald, hard, mørk verden av si 72 grader. Fra dette punktet, er alt i livet en ball rolle spretter fra komfort til ubehag. For eksempel regningene vi får er en trussel mot vår kreditt. Jo lenger vi holde ut på å betale våre regninger, jo større trussel. Dette er selvfølgelig i den ene enden av et spektrum; i den andre enden er det fare for trivsel. I denne sammenheng ønsker å betale regninger i tide er en mild trussel; men som ønsker å betale regninger i tide er en større trussel. Når kontrollen er truet og kompetanse er etterspurt, mental masturbering følger, er hendelser tatt personlig og blåst ut av proporsjoner, og når trusselen oppfattes som ekstern, er raseri anslått å skremme og eliminere trusselen. Men hvordan gjør frustrasjon fra å få en regning blir raseri mot en annen person?

Bare to følelsesmessige opplevelser
Tenk på alle de ordene du kan for å beskrive en følelse. Nå tror et øyeblikk, gjør disse følelsene faktisk eksisterer, eller er de bare ord vi som mennesker tillegger det vi “ tror &"; vi opplever følelsesmessig? Akkurat nå, mens jeg skriver, jeg føler meg bra. Alt dette egentlig betyr er det ingen fysisk følelsesmessig opplevelse som skjer inne i meg. Men hva om datamaskinen krasjet? Her tror jeg du kan forholde seg til det punktet at jeg ville da ha oppstått en trussel mot tap av mitt arbeid. Denne trusselen er ubehag, og i alt ubehag, er jeg motivert til å unngå, eliminere trusselen om at jeg “ tror &"; eller attributt som årsak. For å gjøre det, jeg umiddelbart gå til det jeg vet og sette alle mine atferd til handling. Alternativt, la meg si mens dette dokumentet korrigere, oppdaget jeg ved å venstreklikke musen min tre ganger jeg kan markere et ord, og ved å klikke fire ganger jeg kan markere et avsnitt. Dette gjør korrigere enklere, eller i mitt merkelig verden, trøstende. Nå, som jeg går om retting, er jeg motivert til å nærme seg den nødvendige korrigerende oppgaven hånd med mer entusiasme. Wow, oppdaget jeg noe nytt: Yeah! Selvfølgelig følelser er mye mer komplisert enn dette; men praktisk bruk av dette gir mening. Tross alt, kan kroppen bare produsere hva kroppen kan produsere

Fakta:. Faktisk kroppen kan bare produsere det som kroppen kan produsere, og kroppen ikke, kan ikke produsere femti eller så unike forskjellige følelser.

Fakta:. kroppen ikke produserer to unike følelsesmessige reaksjoner på hendelser, og de er komfort eller ubehag

Gitt disse Faktisk er vi drevet av vår medfødte behov for kompetanse til både tilnærming og maksimere hva vi evaluere som trøstende, eller unngå og minimere det som er ubehagelig. Med dette faktum, vi som mennesker da umiddelbart evaluere, vurdere, og tenke på hva vi er følelsesmessig opplever. Jeg kaller dette tenkning om følelser: Velg Emosjonelle Alternatives, som produserer en “ SEA &"; av følelser å validere eller ignorere. I et nøtteskall, Velg Emosjonelle Alternatives, eller tenke på hva som blir opplevd følelsesmessig er den vanlige perspektivet til å svare på hva en person oppfatter, evalueres som trøstende eller ubehagelig. For eksempel atferds utfallet av “ rageaholic, &"; som er bare et annet menneske contrived ord å forklare, er fornuftig av et mønster av å svare på situasjons nød eller ubehag. Hva kaller vi en tilvent patter å reagere på situasjonen komfort: “ loveaholic &";? Poenget er, vi alle skape nettverk av automatikk der gitt enhver hendelse som kommer nær den lærde erfaring, er faktisk opplevd med lik intensitet, varighet og hyppighet. Forskjellen er om vi vurdere situasjonen som en trussel eller ikke. Det er ikke raseri, sinne, frustrasjon, irritasjon, eller skuffelse som er problemet, for disse er varierende grad av intensitet født av en opplevd trussel som utløser ubehag. Det er imidlertid den automatiske tanken prosessering – hva man vet – som gir emosjonell opphav til raseri. I denne sammenheng, hvorfor don &'; t vi kaller det “! Rageism &"; Det er ingen følelsesmessig opplevelse som rageism, men hva pokker, må psykologi flere titler og diagnoser for å fylle sprekkene de som faller gjennom.

Så, som du sitter, du er blottet for følelser. Noen kommer løpende inn i rommet roping og skriking, du umiddelbart oppfatter en trussel, og din første reaksjon er en fysisk følelsesmessig opplevelse. Umiddelbart du vurdere: “ Kom deg ut, unngå, du er i emosjonelle plager, ubehag, må du minimere trusselen &";. Samtidig er du ytterligere evaluere trusselen basert på hva du vet. Det er gjennom denne evalueringsprosessen som du enten bekrefte eller ignorere. Enhver validering vil produsere følelser, og som påpekt, følelsene er tanker om hva du er fysisk følelsesmessig opplever. I ett tilfelle kan du være mildt opprørt for å bli plaget eller takknemlig for å bli advart. Alternativt dine tanker kanskje av selvfornektelse, degradering og ødeleggelse, og som du catastrophize, emosjonelle intensiteten øker, uten å vite, du fysisk endre kjemien i hjernen din. Alle dine perspektiver av trusselen er behandlet gjennom dette høyere nivå av intense bestilling av nød. Du går inn i en rød-out, fylt med intense følelser, piske deg ut. Hva er det du surring ut på? Impulsivt du nød over hva alternativene er tilgjengelige for deg. På dette punktet, er du ikke rasjonelt eller logisk, du gjør det som er tilgjengelig. Hvis dette var en situasjon der du ble fysisk fanget i en bygning, kan denne emosjonelle intensiteten muligens redde livet ditt. Men hvis dette var en situasjon der du ble mentalt fanget, denne emosjonelle intensiteten kan muligens ødelegge et liv, et liv ikke er din egen.

Har du noen ide om hvor mange mennesker, etter eget valg, er tilsynelatende “ låst, &"; i utilfredsstillende relasjoner og jobber? Millioner! Hvor mange av disse millionene tror du skjønner hva de opplever at de er slik som skjer, og fra denne plattformen, fortsetter de å gå om å lære folk hvordan de skal behandle dem. Hva hvis personen blir undervist lyttet ikke, savnet leksjonen, eller gjorde &'; t bryr &hellip ;? Gitt hva jeg har delt, har du noen ide om potensielle trusler som er der ute som bare venter på å skje bak lukkede dører, på jobben eller i din lokale matbutikk i quick-check-out-øya? Hørt om den velkjente halm. Vel, er det på tide å gå utover “ hvorfor &"; og begynne å ta opp, utdanne på, utvikle de nødvendige ferdigheter, er det riktig: ferdigheter, funksjonelt styre seg selv følelsesmessig, fysisk, og selvfølgelig mentalt. Tross alt, ut er måten måten: Velg Emosjonell Alternatives Application-Processing. Du kan nå Peter på. Www.MyDiscover.org