Et forsøk på å ødelegge min Creative Writing

Min skriftlig kreativitet ble ødelagt da jeg var elleve år gammel. Min far hadde meldt meg på den samme lille gymnaset der han hadde vært en elev, og hvor han ble en "dux", som er en topp utmerkelser student. Rektor og læreren var den samme mannen som hadde lært min far, men som nå var selvfølgelig ganske eldre. Han nøt stor respekt for fremragende akademiske prestasjoner av hans studenter. Hvert år, fra hans liten skole, mer prestasjon av sine elever, og flere stipender til de store videregående skoler ble oppnådd enn fra noen av de større grunnskoler. Han var en fantastisk mann. Han gjennomførte tre klasser samtidig. Hver klasse hadde tjue elever, og vi var i tre blokker av pulter i en lang rom. Han var i stand til å undervise hver klasse i rotasjon. Det var litt av en ekstraordinær ytelse.

Men han var også en svært grusom mann. Han alltid hadde på seg en tett knappet vest og var en svært kort mann med en meget bestemt gange. Det jeg husker om hans ansiktstrekk nå er den samme som imponerte meg da, og det var den fremtredende av hans nedre hjørnetenner.

Hver morgen vi ventet utenfor skolen for ham å komme. Vi ville se ham der han gikk gjennom parken og med hans lomme kniv kuttet av en rekke grener fra en palme som skal brukes som sin straff pinner for dagen. Regelmessig etter morgen montering og på morgen pause, og vanligvis etter lunsj og andre gang at han følte det var nødvendig, ville straffen bli påført. Dette var som regel det han kalte «seks kutt" – tre til hver hånd. Guttene ville stå foran ham med armene utstrakt og deres håndflatene ut. Han var kortere enn de fleste av de eldre guttene, og han ville hoppe for å få ekstra høyde slik at han ville være i stand til å bære ned hardt med stokken som han ville "klippe" dem. Denne straffen opptog ble en vanlig del av skolen vår erfaring. Noen av oss, som meg, var ekstremt skremt av det. Andre syntes å ta det som en test på manndom og virket nesten å oppmuntre ham i hans forsøk på å "klippe" dem. Han styrt av frykt, aldri av kjærlighet; og undervist av frykt, aldri av kjærlighet.

For noen grunn han alltid syntes å være verre på fredager. En fredag en rekke av guttene kjøpte noen glass rør fra den lokale apotek og brukte det som ert-skyttere. Dette virkelig rasende ham, og etter lunsjpausen han stilte opp alle lovbrytere i foran klassen på den store flatskjerm eik bord i midten av rommet, og sette alle glass rør på bordet og begynte å knuse den inn lunter hjelp av en av pinner. Og han fortsatte deretter å gi hver av studentene "seks kutt" med at pinnen. Og denne gangen var de bokstavelig talt skjærer fordi biter av glass ble innebygd i pinnen. De hadde alle blødning kutt på hendene og tydeligvis var i store smerter. De tilbrakte resten av ettermiddagen med sine lommetørkler pakket rundt hendene og klarte ikke å skrive.

Påfølgende mandag fikk vi i oppdrag å skrive et essay sammensetning som beskriver en visning. Dette var for å være skrevet hjemme og hentet inn på torsdag for korrigering av ham torsdag kveld. Resultatene vil bli offentliggjort på fredag. Jeg husker svært godt min komponere det stykke, og faktisk jeg kan tydelig se meg selv sittende på min lille studie skrivebord skrive det, og jeg kan helt klart gjenskape akkurat den følelsen som jeg hadde på den tiden. Det var en følelse av at jeg aldri hadde hatt før i mitt liv.

Vi hadde fått i oppdrag å skrive en komposisjon på et land scene. Og når jeg skrev det, var jeg i det landet scene. Jeg kunne høre alt rundt meg, lukte det, og se det hele så levende. Det var ekte. Jeg var helt ett med det jeg skrev. Før jeg visste hva jeg hadde gjort, hadde jeg skrevet tre sider. Det virket å flyte rett fra min fyllepenn. Opplevelsen var ny og veldig, veldig spennende. Jeg kan fortsatt få opp scenen, som var en imaginær scene, i mitt sinn i dag som jeg så det i tankene mine da. Jeg visste at jeg hadde gjort noe flott og spennende, og jeg ble overveldet av opplevelsen. Jeg var også veldig stolt av det, og jeg leste den ut til familien min, en sjelden begivenhet for meg. De alle komplimentert meg på det (som selvfølgelig de ville ha gjort uavhengig av kvalitet), og jeg visste at noe helt spesielt som hadde skjedd med meg.

På fredag etter lunsj, vanligvis rektors verste tiden, vendte han tilbake alle de korrigerte essays og annonserte Marks – alle unntatt meg. Jeg trodde at han holdt meg tilbake til i går fordi, som meg, han var så fornøyd med det. Og på slutten, da han hadde annonsert alle de andre femtini resultater og bestått kommentar på hver av dem, ringte han meg opp til forsiden av klassen. Jeg trodde at han skulle riste hånden min eller belønne meg på noen måte. I stedet snudde han på meg og tok tak i meg og ropte ut: "Hvor har du stjålet dette fra?" Jeg kunne ikke tro det jeg hørte, og jeg mumlet at jeg ikke hadde stjålet det, jeg hadde komponert det selv. Han sa: "Det er for bra for deg. Du har stjålet den fra noen bok. Hvilken bok er det?" Jeg kunne ikke tro hva som skjedde. Jeg ble helt overrasket. I stedet for å motta gratulasjoner jeg ble angrepet. Dette var ikke det jeg hadde forventet; dette var ikke det jeg fortjente. Jeg kunne ikke tro det. Mannen som jeg stolte var anklage meg om noe helt usanne.

Han dyttet meg hardt inn i en stol (og han var mindre enn jeg) som han hadde trukket opp på eik pulten. Han satte et stykke papir ned foran meg på samme sted der samtidig uken før han hadde lagt alt glasset slangen da han knuste dem i stykker. Han sa til meg i en svært sarkastisk, spottet tone i stemmen som om det virkelig var mitt eget arbeid, så jeg burde være i stand til å gjengi alt fra minnet.

Så foran femtini studenter, på sin straff skrivebord, med ham stående ved siden av meg og kraftig rapping stokken sin på bordet bare inches fra meg, måtte jeg gjenskape on demand. Jeg gjorde det beste jeg kunne. Han trakk det fra meg og sammenlignet den med den opprinnelige, og han var så overbevist om at jeg faktisk hadde skrevet det, som de stemte. Han rullet opp den andre versjonen, og kastet den inn i hjørnet. I et stort rabbel skrev han "95%" over mitt essay. Han spyttet ut, "Ingen er perfekt, og ingen får 100% fra meg!" Og så sa han: "Du sier i beskrivelsen at du kan høre bier summende, men fra ditt synspunkt du er tydeligvis for langt unna til å høre dem. Derfor jeg har ikke tenkt å gi deg 100%." [1]

Det var siste gang jeg noensinne skrev fritt og kreativt. Den transcendentale opplevelsen var borte, ødelagt av dette misunnelig skolelærer. Jeg prøvde å ta igjen på min egen måte, men det var en fullstendig fiasko. For neste sammensetningen vi ble tildelt, valgte jeg som hovedpersonen i en ond, destruktiv, straffe tysk som jeg kalte "Kerr Von". Det var en spiller på tysk brutalitet, (dette var rett etter krigen), og også en spiller på "cur" — fordi jeg var imponert over hans doglike tenner. Men det mislyktes. Han ble ikke skadet, og han trolig ikke engang forstår hva jeg hadde skrevet. Heller ikke det å overvinne mine følelser av å ha blitt ødelagt. Min skriving kreativitet ble slukket der og da. Det er den djevelske makt misunnelse.

Alt under videregående skole, som tidligere, jeg elsket litteratur, men jeg igjen prøvde aldri å skrive. Følelsen som kunne ha forvandlet hele mitt liv var borte. Gjennom alle mine år i medisinsk opplæring, ble den slags følelse aldri oppmuntret, som skriver at vi gjorde var det som kalles "vitenskapelig" skriving. Det var ingen følelse av lidenskap for den fremkaller følelser, eller av å være i ett med det du skriver om. Det var kaldt og frittliggende, som organer av en post-mortem gjenstand blir veid på vekten i obduksjonsrommet. Det var ikke mulig å ha som transcendent følelsen igjen.

Etter uteksaminert jeg, når jeg skrev var jeg ikke i stand til å gjenskape denne følelsen. Men det ble ikke kalt for, som mine vitenskapelige artikler måtte følge en forhåndsbestemt format. Jeg ble stadig fortalt av redaktører og komiteer som jeg ikke kunne skrive. Men akkurat som med min skole lærer det var noe annet involvert. For eksempel, jeg presenterte et papir på et møte i vår College of Psykiatere på en helt ny måte som å se på pasientens kommunikasjon. Key note speaker var en verdenskjent professor i psykiatri fra USA. Han kommenterte mest entusiastisk på originalitet og fortjeneste av min papir, som fikk en meget varm mottakelse og stående applaus da den ble levert. Jeg hadde da oppgaven med å sitte ned og re-skrive det i en "vitenskapelig" måte slik at det ville bli akseptert av redaktøren av tidsskriftet av høgskolen. Men papiret ble avvist med den begrunnelse at det var "farlig spekulativ." Ett medlem av tidsskriftets komite takket meg for hvor mye han hadde lært ved å lese avisen og sa han angret på at det ikke kunne bli publisert. Arbeidet var opprinnelig, det var kreative, og det var sannsynligvis gyldig, minst har den holdt seg så videre gjentatt testing for de siste tjue årene. Likevel min egen høyskole avviste det, eller snarere redaktør for college tidsskriftet gjorde. En annen rektor?

På den tiden jeg diskuterte problemet med en meget klok gammel psykiater som hadde skrevet en rekke bøker. Han rådet: «Du bør gjøre som meg. Ikke vær bekymret for dine profesjonelle kolleger, fordi de ikke ønsker å vite sannheten. Og at de ikke vil at du skal skrive med følelse. Skriv for lekmann. De er folk som betyr noe. De er mennesker som vil forandre lege når legen ikke vil endre seg av seg selv. Og når du skriver for lekmann kan du glemme trange rammer fagfellevurdering og skrive fra hjertet, skriv hva du tror . " Og det er det jeg prøver å gjøre nå. Når jeg skriver nå jeg prøver å gjenskape den følelsen jeg hadde da jeg skrev beskrivelsen av den scenen da jeg var elleve år gammel. Jeg prøver å være så kreativ som jeg kan. Noen ganger er det vellykket. Mange ganger er det ikke. Men minst jeg vet at det jeg skriver er min ekte følelse. Jeg skriver fra hjertet, skrive med det jeg mener er lidenskap.

Vi ble alltid fortalt hvor flott det var at Lancet publiserte Krebs 'revolusjonære papir på sitronsyresyklusen etter at det hadde blitt slått ned av British Medical Journal. Men hvor mange tusener av andre kreative papirer har blitt slått ned, nektet lesere de fortjente, på grunn av misunnelse i dommen av ens såkalte jevnaldrende? Det er misunnelse som ødelegger kreativiteten, som at rektor ødelagt meg i så mange år.

Det jeg skriver nå kan ikke stå testen av tid. Du kan ikke liker det. Men det er skrevet fra hjertet. Når man skriver fra hjertet bør det være lidenskap i det man skriver; en dyp bekymring. Og dette skremmer en redaktør. Lidenskapelig bekymring overlever ikke i rustfritt stål og hvite fliser på et sykehus i en post-mortem rom eller i den karrige fleste redaksjoner. Jeg liker å tro at jeg har endelig overvunnet den nesten fatale angrep på min uttrykks kreativitet påført av skolemesteren. Jeg antar at tiden vil vise.

Hva kan vi lære av dette? Hva som i utgangspunktet betyr noe er at det som er skrevet er kreativ. Deretter se om det oppfyller kriteriene for hva vi kaller "riktig" eller "galt" eller fakta eller fiksjon. Min levendegjøring av at landet scenen var kreative. Om jeg kunne høre biene var ikke poenget. Hvis det er sant kreativitet, ustresset dual-halvkule aktivitet, da forfatteren og kanskje leseren vil få ved det. Samlinger av fakta er selvfølgelig viktig, men vi må også holde liv i den kreative sprang utover "normen" —., Og dermed kanskje oppmuntre til et stort gjennombrudd i forståelsen av den menneskelige tilstand og dens behandling

[1] Jeg er her minnet om et manuskript av meg som nylig ble avvist av en utgiver. Den endelige kritikk var at jeg hadde sitert Mester Eckhart når jeg burde ha innsett at Meister Eckhart var bare parafrasering St. John og dermed jeg burde ha sitert St. John. Jeg blir minnet også, for tiden noen år etter videregående skole hendelsen da jeg skrev på videregående skole som Abraham Lincoln var en veldig menneskelig vesen. Arbeidet ble returnert med "e" slettet
.