Hvordan være en Deep Thinker

For å være en dyp tenker du bare må komme i vane å spørre dype spørsmål om alt rundt deg. Hva er en dyp spørsmålet? La oss se på et par eksempler.

Anta at noen lyver til deg, og du bare forklare det ved å si: "Han er en dust!" Det kan være sant, men det er grunt tenkning. I stedet kan du spørre hvorfor han løy til deg. En dypere spørsmål enn det som ville være grunnen til at folk lyver generelt, eller hvorfor det er galt å lyve. Relaterte spørsmål kan omfatte om det er aldri greit å lyve, og i så fall når.

For å bli en dyp tenker da, må du komme i vane med å se utover de umiddelbare spørsmålene. Heldigvis er det ikke en tung filosofisk øvelse for å bestemme hvilke spørsmål som er "dypere" enn andre. Du vil som regel kjenne dem når du ser dem. For eksempel, som er et dypere perspektiv, peke på alle unnskyldninger en person gjør for hans eller hennes oppførsel, eller spørre og utforske hvorfor folk føler behov for å lage unnskyldninger

Her er en god regel å huske:? The mer dyptgripende spørsmål er de som har bredere anvendelse. For eksempel kunnskap om et bestemt menneskes personlighet, men kanskje nyttig, er begrenset og grunt i forhold til å vite prinsippene om psykologi som gjelder for alle mennesker. Spørsmål om en bestemt virksomhet er ikke på langt nær så dypt som de om prinsippene for suksess som kan brukes til alle bedrifter

En annen regel. Hvis ett spørsmål eller ideen er et eksempel på en annen, er sistnevnte den dypere en. Vann fryser ved 0 ° og går over til damp ved 100 grader. Dette er et eksempel på en mer grunnleggende prinsipp at stoffer har tre former (fast, flytende, gass) avhengig av temperaturen.

Du kan alltid starte med "Hvorfor?" Som et barn, spør det igjen og igjen, og spørsmålet hvert svar. "Hvorfor tvinge vi folk til å betale skatt?" Fordi de ikke ville betale noe annet. "Hvorfor skulle de ikke?" De anser andre ting viktigere. "Hva er skatt for?" Å betjene publikum godt. "Hvem definerer offentlig gode?" Velgerne, ved hjelp av deres representanter. "Hvis de offentlige stemmer for onde ting er de fortsatt et offentlig gode?"

Hvis du kan huske å stille slike spørsmål ofte nok i løpet av dagen, og fortsette å gjøre det i noen uker, vil det bli en vane . Å gjøre disse "utprøvende" tankemønstre sedvanlig er hvordan du blir en dyp tenker. Bære et notat for å minne deg selv på første, eller sette påminnelser på timeplanen

Å være en dyp tenker -. Bruk av språket

Spørsmål med språket som du og andre bruker, i stedet for å ta det for gitt. For eksempel, hva betyr "nasjonalt forsvar" egentlig betyr? Betyr det å beskytte grensene, regjeringen, flagget, ære, folket, eller rettighetene til folket i nasjonen? Disse er svært forskjellige ideer, og kanskje ikke alltid kompatible, men vi ofte tar for gitt at vi alle mener det samme når vi bruker ordene "nasjonalt forsvar."

metaforisk språkets natur er viktig for å voksende vårt utvalg av uttrykk. Vi viser til "minne" på en datamaskin, og ved å bruke denne metaforen blir det lettere å forstå og kommunisere. På den annen side, kan denne bruken av metafor også begrense vår tenkning. Solen "går ned" er et lite eksempel. Vi vet intellektuelt at det er den planeten vende som forårsaker denne tilsynelatende effekt, men vårt språk skaper et inntrykk av at solen går bort hver natt.

Nå, hvis vi stoppe opp og virkelig vurdere at solen aldri går ned, all slags nye ideer kommer til tankene. Solcellepaneler i verdensrommet vil alltid være i solen, og de kunne stråle strøm ned til oss i form av mikrobølgeoverføring. Someday, kunne en "nightless farm" fly rundt jorden i en tusen miles per time, dyrke grønnsaker i 24 timer per dag sollys. Disse ideene kan ikke være ny, men de bare skjedde etter mentalt avhør ideen om at solen går ned.

Til slutt, gjenkjenner en dyp tenker representant språkets natur generelt. Ord er bare ment å peke på ting i virkeligheten. De er ikke ting av seg selv. Selv om dette kan virke innlysende, er det glemt i felles diskurs. En mann sier at selskaper er ondt, for eksempel, og en annen hopper å "bevise" denne ideen galt, heller enn å prøve å se hva den første mannen peker på med sine ord.

Du husker kanskje den gamle puslespill kalt "Zeno paradoks", som "beviste" at bevegelse er umulig. På grunn av den perfekte logikk som det ble demonstrert, noen valgte å tro at det vi ser på som bevegelse er en illusjon. Mye senere, filosofer, matematikere og fysikere funnet akseptable utfordringer til paradokset, men den virkelige lærdommen her er at logikken er ikke ufeilbarlig fordi språket er ufullkommen, og hvis vi skal mer fullstendig forstå verden, må vi tillate det. En dyp tenker, da, bruker ord som de verdifulle, men begrensede verktøy de er, mens du prøver å ikke la ordene bruke ham
.