Har du et konsekvent filosofi og troen på systemet?

De fleste antar jeg er en republikaner. Jeg er en tidligere administrerende direktør, tidligere CMO, og nå en business coach og konsulent - du får tanken! Faktum er, jeg har aldri vært en republikaner. Jeg var en gang en demokrat. Så ble jeg en uavhengig, og de siste årene har jeg vært en registrert Libertarian. Når jeg forteller mine venner at, spesielt de som jeg ikke har sett på flere år, øynene rulle tilbake. Forutsetningene for at de og mange folk har om Libertarians er at vi er enten egoistiske "meg først" folk, høyreorienterte reaksjonære, eller bo-at-home vegetative typer som bare ønsker å være alene! Jeg er faktisk ingen av disse tingene, men jeg inneholde små biter av hver av disse tingene.

Mangfoldet i våre rekker og overbevisninger, men snakker mye om oss. Vi er enige om noen viktige ting og være uenige om mye. De fleste av oss tror sterkt på individuell frihet, en liten, Konstitusjonelt-baserte føderale regjeringen, individuelt ansvar og ansvarlighet, og lave skatter. De fleste av oss også migrert til libertarianisme etter litt refleksjon og selvransakelse. Det er det egget og deretter drevet min reise. Da jeg begynte å sammenligne mine personlige meninger og filosofier med min stemme historie, skapte det dissonans

Her er min historie:.

Da jeg begynte å stemme på 1970-tallet, var jeg en trofast demokrat. Mitt syn på livet var idealistisk heller enn tragisk ("tragisk" som i sammenheng med greske tragedier), og min oppfatning var at regjeringen kunne være en styrke for godt. Over tid, som jeg vurdert resultatene av regjeringens handlinger, for eksempel ulike permutasjoner av "kriger om narkotika", forstyrrelser i driften av den frie markedet, arbeidet med å redusere fattigdom, osv, ble jeg overbevist om at lovgivende løsninger, oftere enn ikke var "kaste penger på det og håpe på det beste", og at oppfølging gjennom av byråer belastet med utførelsen var generelt ineffektiv. (Det er viktig å huske på her at jeg snakker min sannhet, ikke sannheten Jeg skriver ikke for å utfordre ditt perspektiv -. Bare for å utfordre deg til å ha en!)

I 1980, etter hva jeg anses for å være den katastrofale presidentskap Jimmy Carter, tok jeg min første spranget inn i ikke-tradisjonelle stemme farvann ved å kaste min stemmeseddel for John Anderson, den uavhengige kandidaten for presidenten. Hans synspunkter virket mindre styrt av noen part dogmer enn av sin egen samvittighet, og jeg likte det. Fra 1984 til 2008, ville min Presidential stemmegivning posten har gitt noen hint om min generelle filosofi, som var begynt å stivne (mer om det senere) -. Reagan, Bush, Bush, Clinton, Bush, Bush, ingen

Om 15 år siden, begynte jeg å utvikle min egen filosofi; ikke en politisk filosofi, men heller hvordan jeg håpet på å leve livet mitt, og hva jeg mente om livet. Noen av dagens elementer følger:

Jeg eier mitt liv. Jeg er ansvarlig for mine handlinger og ansvar for mine resultater. PERIODE!

Jeg tror på "aksept" (gir i virkeligheten). Jeg tror ikke på "resignasjon" (gi opp på mulighet).

Jeg tror at personlig vekst er vår primære livslang oppgave.

Jeg tror på selvledelse og kurskorrigering . Visdom er ikke en automatisk biprodukt av erfaring. Her er formelen: Wisdom = erfaring x refleksjon x nådeløs ærlighet x ansvarlighet (akseptere konsekvensene med ingen skyld, ingen finger peker, ingen unnskyldninger, ingen klynking, ingen begrunnelser eller rasjonaliseringer) x atferdsendring

Vår naturlig tendens. - en som vi må avvise - er å omgi oss med mennesker som bekrefter hvem vi allerede er, heller enn de som inspirerer oss til å nå høyere og gjøre det bedre. For å vokse, må vi omgir oss med den type mennesker som vi ønsker å være, ikke de som speile vår egen karakter defekter.

Ekte venner satt å fortelle sannheten ovenfor fredsbevaring. De plasserer velferd for sine venner over overlevelsen av komfortable vennskap.

Jeg tror at uten disiplin, er aspirasjon hallusinasjon.

Formelen som folk flest bruker til å rasjonalisere (til seg selv) sin egen dysfunksjonell atferd er dette: Å gjøre gale ting og en god unnskyldning = gjør det rette. Jeg tror at når vi lider ubehag fra dissonans, må vi bruke den til å egge handling og vekst snarere enn treghet eller unnskyldninger. Personlig ansvar må alltid trumf bekvemmelighet.

Det er mer, men du skjønner poenget. Målet mitt er å ha et trossystem og deretter å gjennomføre regelmessige "self-revisjoner" å spørre meg selv: "Hvordan gjør jeg"

Jeg har ikke klart at test mange ganger. I stedet for å lage unnskyldninger, spør jeg: "Hva har jeg lært?" og "Kan jeg begår ikke gjør det bedre, og til å være bedre?" Jeg har også lært, fra læren og eksempler på andre, at jeg fortsatt kan være snill mot meg selv og akseptere mine feil uten å la meg selv "på kroken", og blir resignert til deres varighet.

Samtidig med denne reisen, raffinert jeg mitt syn på den rollen jeg mente regjeringen bør spille i mitt liv. At visningen var basert på mine antagelser om vår regjering. Noen av dem følger:

Regjeringen vil naturlig vokse i en metastatisk måte

føderale, statlige og lokale lovgivere og offentlige etater ofte løse de samme problemene i en overlappende, dyrt og byråkratisk. vei (noen forklare meg hvorfor vi trenger avdelinger av utdanning på alle nivåer !!).

Lokale svar på spørsmål og problemer er nesten alltid mer effektivt enn landsdekkende svar. (Jeg føler det på samme måte om løsninger på problemer og problemer i aksjeselskaper).

Konkurranse mellom stater er en god ting.

For å oppnå noe når de ikke kan oppnå RELEVANTE ting, lovgivende forsamlinger (på alle nivåer) vil ofte passere lovgivning som koster langt oppveier sine fordeler.

Årsak og virkning er aldri lineære, tidsbundet, og absolutt. Som et resultat, løsninger på problemer ofte skape andre problemer. Selv når løsninger er effektive, de sjelden overenstemmelse med valgsykluser. Så valget (og enda viktigere, gjenvalg) av offentlige tjenestemenn kan nesten aldri bli knyttet til sine resultater, unntatt over en svært lang periode.

De fleste offentlige etater belønne sine ansatte for "innganger" ( "tenure" å være et kjent eksempel) i stedet for "utganger" (resultater). Den naturlige konsekvensen av dette er en indre fokus. Det er ikke en god ting.

Igjen i dette tilfellet, det er mye mer!

Da jeg stilte opp mine personlige holdninger, hvordan jeg ønsker å leve, og mine synspunkter om regjeringen mot mine synspunkter og stemme rekord for et tiår siden, jeg kommet til at jeg var en hykler. Jeg har alltid stemt for en av de to politiske partikandidater og nesten alltid valgt den personen som jeg følte ville gjøre minst skade. ! Ikke mer

Min formaning til deg: Utvikle din egen filosofi. Lev ditt liv, i den grad det er mulig, i tråd med denne filosofien. Når du føler dissonans, foreta selvransakelse og gjøre endringer i dine handlinger snarere enn å påberope unnskyldninger, rasjonaliseringer eller begrunnelser. Eier livet ditt.

Når det kommer til politisk overbevisning, ikke reagerer på hva som er der ute og tilgjengelig. Vær tro mot deg selv, din tro og dine verdier. Vurder dine overbevisninger og kandidater basert på handlinger, ikke på tale.

Har du et konsekvent filosofi og troen på systemet?

personlig utvikling

Har du et konsekvent filosofi og troen på systemet?

personlig utvikling