Risk Helling - Hvordan kan du sammenligne å Others

Basert på egne analyser

________________________________________

Noen gang lurt på hvordan risiko tilbøyelig du er? Og hvordan du sammenligner med andre?

Som en del av min bok, The Power of Risk, gjennomførte jeg noen undersøkelser på risiko helling. Forskningen involverte mennesker selv vurdere risikoen tilbøyelighet i en rekke områder.

Deltakere ble først bedt om å indikere deres generelle risikoen helling på en skala fra 1 til 10, der 1 er svært risikoavers og 10 er Svært Risk tilbøyelig. De ble så bedt om å være mer spesifikk ved tilsvar indikerer deres risiko helling på følgende områder

________________________________________

• Fysiske Risiko – Aktiviteter som involverer en viss risiko for skade. Riding en motorsykkel, rafting, fjellklatring eller fallskjermhopping er noen eksempler

• Karriere Risiko – Fare for eksempel jobbskifter, tar på seg nye oppgaver eller søker kampanjer

• Finansiell risiko – Din risikotoleranse i å investere, innlån og utlån av penger

• Sosiale Risiko – Risiko som du presenterer deg for noen du don &'; t vet eller sette deg i en ukjent sosial situasjon selv i fare for mulig forlegenhet

• Intellektuelle Risiko – Ting som din vilje til å studere et vanskelig tema, forfølge informasjon som utfordrer din overbevisning eller lese en intellektuelt utfordrende bok

• Creative Risiko – Risikoer som maleri, tegning, tar på en skriftlig utfordring eller forfølge en ukonvensjonell design on

• Forholdet Risiko – Risiko for eksempel en vilje til å satse på et nytt forhold, tilbringe tid med noen til tross for et usikkert utfall eller gjøre et forhold forpliktelse

• Emosjonelle Risiko – Vilje til å være følelsesmessig sårbare

• Ånde Risiko – Vilje til å plassere din tillit til konsepter som kan være unprovable eller du ikke fullt ut forstår.

________________________________________

Deretter ble igjen bedt om det første spørsmålet om deres generelle risikoen tilbøyelighet igjen. Her er resultatene av forskningen så langt

Gjennomsnitts og områder av Assessments – I gjennomsnitt, folk plassert sine balansepunkt for alle typer risiko mellom 5,9 og 7,7. Jeg finner det interessant at gjennomsnittene er alle over midtpunktet på vurderingsskala. Det er også av interesse at området er så relativt liten med mindre enn to poeng mellom de lavere og høyere gjennomsnitt. Dette synes å antyde at folk, som en helhet, anser seg moderat risiko tilbøyelig og de ser deres risiko helling på alle områder som rimelig lik.

Individuelt, varierte utvalget av risiko tilbøyelighet for de spesifikke risikoer størst mulig . Noen mennesker hadde selvvurdert risiko tilbøyeligheter som strekker seg hele veien fra 1 til 10.

Utvalget av gjennomsnitt av alle risikoer for menn var 06.02 til 07.08. De gjennomsnittlige risiko tilbøyeligheter for all risiko for kvinner var lavere, men bredere spenner 5,0 til 7,6

Høyeste Assessment – Både som en helhet, og da fordelt på kjønn, respondentene indikerte at de var mest behagelig å ta intellektuelle risiko. Dette kan være på grunn av folk som ser ulempen med å ta intellektuelle risikoer som mer akseptabelt enn negative resultater fra andre risikoer som økonomisk, forhold eller fysisk. Sagt på en annen måte, intellektuelle risikoen er privat i naturen og som regel tatt uten at noen er klar over risikoen med unntak av personen som tar risikoen. Som sådan, et negativt utfall, bør det skje, er trolig bare kjent for den risiko-taker

Laveste Assessment – Totalt sett folk identifiserte finansielle risikoer som de hvor minst komfortabel å ta. Gjennomsnittsalderen på respondentene å være i midten av førtiårene sannsynligvis påvirker dette resultatet. Menn vurderte sin risiko tilbøyelighet både økonomiske og følelsesmessige risiko som sitt laveste. Min gjetning er at mange ikke vil bli overrasket over å høre at følelsesmessige risiko er blant de minst behagelig for menn. Dette slår meg som konsistent med måten menn er ofte sosialiseres i vårt samfunn. Kvinner identifisert fysisk risiko som de som de var minst tilbøyelig til å ta

Kjønnsforskjeller – Menn og kvinner og' s tilbøyelighet til å ta sosiale og kreativ risiko var i hovedsak identisk. Den største forskjellen i risiko helning mellom menn og kvinner kom i fysisk risiko. Den gjennomsnittlige tilbøyelighet til å ta fysisk risiko for menn var 6,9. For kvinner, er det 5,0. Denne serien på 1,9 er den største forskjellen i risiko tilbøyelighet som oppstår når man sammenligner resultatene etter kjønn.

Det er to typer risiko som kvinner indikerte en større risiko tilbøyelighet enn menn. Kan du gjette hvilke? Kvinner uttrykte en høyere tilbøyelighet til å ta både forholdet og emosjonelle risiko enn menn

Revidert Samlet Risk Helling – Ett av punktene i denne øvelsen er å oppmuntre folk til å se på deres risiko tilbøyelighet mer bredt. At &'; s grunnen respondentene blir bedt om å vurdere sin samlede risiko Helling en gang etter å ha vurdert sin tilbøyelighet til å ta risiko i en rekke spesifikke områder. Jeg er glad for å rapportere at mange respondenter revidert samlet risiko Helling oppover som et resultat av å fullføre undersøkelsen.

To av fem personer flyttet sitt balansepunkt til høyre, mot mer risiko tilbøyelig, den andre gangen de ble bedt om å vurdere sin samlede risiko Helling i forhold til deres svar på det samme spørsmålet når de først svart på det. At &'; s kraftig og betyr at bare å se på deres risikoprofil bredere tillot dem å revidere sine samlede risiko Helling oppover. For kvinner var denne effekten enda mer dramatisk. Fullt halvparten av kvinnene som tar undersøkelsen økte sin samlede risiko Helling. En av tre menn gjorde det samme.

To av fem tar undersøkelsen ikke endre sin samlede risiko Helling. For menn, de med uendrede Totalt Risiko Tendenser var 44 prosent. For kvinner var det 36 prosent.

Noen mennesker revidert samlet risiko Helling nedover som følge av å ta undersøkelsen, men bare én av fem. Det &'; s forfriskende å se at bare halvparten så mange mennesker flyttet sin vurdering nedover i forhold til antallet som flyttet deres oppover. For kvinner, bare 15 prosent flyttet sine vurderinger nedover, mens 24 prosent av mennene gjorde det samme.

Så, for å gjennomgå, to av fem flyttet sine vurderinger av deres samlede risiko Helling oppover. Den samme andelen holdt deres det samme, og én av fem flyttet deres nedover

Mer Innflytelsesrike Risiko Tendenser – Jeg har lenge mistenkt at vi lar vår komfortnivå med visse typer risiko til uforholdsmessig påvirke vår oppfatning av vår samlede risikoen Helling. Ett av målene med denne undersøkelsen er å se etter sammenheng mellom den første vurderingen av samlet risiko Helling og risiko helling i de ulike spesifikke områder som ville gi bevis for slik uforholdsmessig innflytelse.

Basert på utallige samtaler, har jeg fornemmet at mange mennesker lar sin komfort nivå med fysisk risiko å betydelig påvirke deres oppfatning av deres samlede risiko Helling. Men jeg har vært skeptisk til å hevde dette på grunn av det faktum at de fleste av de som har indikert dette til meg er klar over min tilbøyelighet til å ta fysisk risiko ved fallskjermhopping.

Deres kommentarer starter ofte med en uttalelse som “ Jeg kunne aldri gjøre det du gjør. I &'; m ikke en risiko-taker &"; Dette virker som en ganske klar referanse til fysisk risiko som fallskjermhopping. Gitt tid, vil jeg utforske med personen gjør uttalelsen områder av livet der de er mer risiko tilbøyelig. Når vi kan koble deres oppfatning av deres samlede risiko Helling fra sin komfort med fysisk risiko, vil de ofte revidere sine første uttalelse. Jeg elsker når det skjer! De konkluderer samtalen føler seg litt annerledes om seg selv.

Så, hvor mye sammenheng gjorde vi finner mellom respondenter første vurdering av deres samlede risikoen Helling og deres fysiske risiko tilbøyelighet? Det avhenger av hvilken gruppe av respondentene du ser på. For menn, de vurderingene som er nesten identiske. Min mistanke ble bekreftet.

For kvinner, er det mye mindre korrelasjon, slik at den samme teorien ser ikke ut til å gjelde kvinner. For kvinner er den høyeste grad av sammenheng med den innledende vurderingen av samlet risiko Helling med finansiell risiko. For begge kjønn kombinert, er den høyeste korrelasjonen med emosjonelle risiko. Jeg overlater det til deg å skjelne betydningen av disse sammenhengene. Ingenting spesielt har ennå skjedd for meg. Hvis noe dyp kommer til hjernen, send meg en e-post og gi meg beskjed

Impact of Age – Et av de spørsmålene jeg får oftest på temaet risiko helling er hvordan den endres med alderen. Forskning har vist at folk flest blir mer endre negativ som de gamle. Men komfort med endringen er bare en del av risikoen ligningen. Så, hva kan vi fange opp fra svarene på undersøkelser om hvordan risiko tilbøyelighet forandrer seg med alderen? Det er noen innsikt, men jeg ville ikke vurdere den avgjørende uten mye mer data. Det er imidlertid noen interessante mønstre.

Min gjetning er at hvis du ble spurt, basert utelukkende på intuisjon, om folk blir mer eller mindre risiko tilbøyelig som de blir eldre, du ville si mindre. Jeg er enig og tror de fleste ville si det samme. Men vi er ikke nødvendigvis riktig.

Svarene fra undersøkelsen viser at for befolkningen kartlagt, er det ikke en statistisk signifikant endring i risiko helling på grunnlag av alder. Men ting endrer seg når vi ser på svarene etter kjønn. Menn viser en redusert tilbøyelighet til å risikere når de blir eldre, men kvinner ikke gjør det! Kvinnene i befolkningen kartlagt viste en økning tilbøyelighet til å risikere som de gamle. Dette er en fascinerende observasjon som bærer mer forskning.

På dette punktet, kan vi bare spekulere i årsakene til denne økte risikoen helling. Det kan tilskrives det faktum at kvinnene jeg bedt om å svare på undersøkelsen er, etter min observasjon, rimelig økonomisk sikre. Jeg vil være tilbøyelig til å foreslå at noen typer risiko helling øker med økonomisk sikkerhet.

En annen faktor som kan være medvirkende til denne økte risikoen helling med alderen hos kvinner er en mulig latent ønske om å delta i aktiviteter og dra nytte av muligheter som var vanskelig for dem å forfølge tidligere i sitt liv på grunn av forpliktelsene til å oppdra en familie. Noen sosiologer har antydet at kvinner kan tilbringe første halvdel av sitt liv tenderer til andres behov og den andre halvparten av sitt liv adressering mer av sine egne behov. Dette konseptet kan være relatert til resultatene fra undersøkelsen.

Begge disse mulige forklaringene er bare antakelse inntil validert av videre forskning. Men kvinner og'. S økt risiko helling som de gamle som indikert av undersøkelsen befolkningen er fortsatt ganske tankevekkende

Yours Alene

Selv om det er interessant å vite hvordan risikoen tilbøyelighet sammenlignet med andre, vennligst ikke la det påvirke deg for mye. Hvordan du sammenligner med andre er egentlig ikke så viktig.

Selv om vi kan lære av å observere hva andre gjør bra og dårlig her i riket, sammenligne deg selv til dem er bare ikke nyttig. Ditt naturlige risikonivå tilbøyelighet – plasseringen av Balance Point i dette øyeblikk? er et resultat av en rekke faktorer som er unike for deg. Det er påvirket av den personen du var ved fødselen og alle dine livserfaringer siden. Som deg, det &'; s. Unik

Det er et interessant referansepunkt – og muligens et utgangspunkt hvis du velger å sette om forsettlig endre det

&kopi; 2 010 Jim McCormick
________________________________________

Jim McCormick er medforfatter av business leksjoner fra Edge http://www.businesslessonsfromtheedge.com/, forfatter av The Power of Risk og redaktør av 365 Daglig doser av Courage. Jim trekker på sin erfaring på en verdensrekord og Nordpolen fallskjermhopper, MBA og tidligere konsern Chief Operating Officer for å hjelpe lag og enkeltpersoner flytte siste selvpålagte begrensninger gjennom presentasjoner, seminarer og ytelse coaching. Du kan kontakte ham på http://www.takerisks.com/.
________________________________________

Tillatelse til å publisere eller legge inn denne artikkelen er gitt under forutsetning om opphavsrett skyldes Jim McCormick og ovennevnte opplysninger om forfatteren er inkludert i sin helhet
.