Den Randomiserte placebokontrollert dobbeltblindet studie?

dobbeltblind, placebokontrollert studie ikke fungerer for de fleste komplementær medisin.

Som lege jeg ble tatt opp for å se den randomiserte dobbeltblind, placebokontrollert studie som . “ Gold Standard "for medisinsk forskning

Det fungerer mer eller mindre som følger: -

Du har to grupper av pasienter, fortrinnsvis av tilstrekkelig størrelse (vanligvis i størrelsesorden et par hundre eller så, selv om statistikere vil ha mye å si om det) med hver og en matchet i hver gruppe, slik at for eksempel en 40 år mann med alvorlig sykdom i placebogruppen motsvares av en alvorlig syk 40 år gammel mann i aktive stoffet gruppe.

Lettere sagt enn gjort.

Tallene må være tilstrekkelig til å vise noen effekt, men ikke så mange at resultatet er falsk når ekstrapolert ned til den enkelte eller liten gruppe. One gruppe får den aktive substans og den andre en dummy-stoff ("placebo"). Utseende, smak og emballasje er identiske slik at hverken kan skilles fra hverandre. Identiteten til hver er kjent bare for en uavhengig person, slik at verken forsker eller de fagene vite om de tar den aktive ting eller ikke. Hver blir deretter behandlet på akkurat samme måte i henhold til en protokoll, sorterte resultatene og noen effekt bestemmes.

Så langt, så bra.

Men resultatene blir deretter brukt til generelle befolkningen . Men legenes pasienter ikke blir sett regelmessig og maste i det virkelige liv som de er i forsøk. Deres piller regnes ikke hver uke for å sikre etterlevelse. Så langt tilbake som 1999 en lederartikkel fra British Medical Journal viste liten sammenheng mellom prøveresultatene og det virkelige liv.

Ting har ikke forandret seg, og husk vi tenker på "Gold Standard".

Det er helt klart umulig å ha en blindet placebo intervensjon med mange komplementære behandlinger. Placebo massasje er fortsatt en intervensjon i sin egen rett, og både utøver og person behandlet vil vite at massasje finner sted. Tilsvarende kan det ikke bli blindet placebo hypnose eller akupunktur.

Den medisinske modellen rett og slett ikke kan arbeide i denne sammenhengen.

For noen år siden var jeg adoptert en før og etter protokoll for noen undersøkelser jeg gjorde i hypnose tape og forskjellige sykdommer. Pasienten (jeg er en lege så ser alle mine klienter som "pasienter") besvarte et spørreskjema i tre måneder da hadde tapen og gjentok spørreskjemaet. Den eneste variable var båndet. Jeg hadde ingen faktiske kontakt med dem så min ansikt til ansikt stil og holdninger ikke kunne ha påvirket dem. De var tydelig nøyaktig matchet som de handlet som sine egne kontroller. Faktisk var det mindre kunstighet i det enn i gullstandarden forsøk

Leger var avvisende, men jeg fikk publisert i European Journal of Hypnose, viste en nyttig effekt og bidratt til noen få personer (CDer er tilgjengelig fra No Panikk på www.nopanic.org.uk)

Utfordringen er å finne en praktisk akseptabel forskningsmetodikk for de behandlinger som ikke er mottagelig for de randomiserte dobbeltblinde placebokontrollerte studier.

Jeg ville gjerne foreslå at før og etter rettssaken er et akseptabelt sted å starte. Videre tror jeg ikke at CAM vil få mainstream aksept før den har noen store prøvelser under beltet sitt og den eneste måten å gjøre det på er å samarbeide og gjøre disse. Vennligst se www.shared-care.com/Challenges/Therapists
.