*** Enda en grunn til ikke å ha en Affair

skrevet av Jim Duzak

Hvordan ønsker du å våkne opp og vite at en kvinne du hadde en affære med har gått offentlig ut med alle detaljene? Enda verre, hvordan ønsker du å være en kone som leser at hennes mann &'; s motiv for saken var at hun hater sex, og er sterkt ubalansert psykologisk

Velkommen, David og Wendy, til den vidunderlige nye verden? av “ fikser &"; sider

«. Gotcha &"; nettsteder er nettsteder som er tilsynelatende laget for å beskytte intetanende personer fra løgnere, bedragere, seksuelle overgripere, og alle slags andre lowlife tegn. Det finnes en god del slike nettsteder der ute, og de alle liker å si at de &'; re utføre en offentlig tjeneste. Kanskje det, men de &'; re også slik ubekreftede beskyldninger skal rutinemessig publisert, og at uskyldige parter, for eksempel ektefeller, for å bli identifisert og ydmyket

Og det &';. S veldig lite noen kan gjøre med det <. br>

Ifølge publiserte beskyldninger, og" David &"; er en fremtredende Connecticut-baserte økonomiplanlegger i hans 50 &'; s som hadde uflaks – og dårlig dømmekraft — å bli involvert med en kvinne han møtte i fjor på en Appalachian Mountain Club tur i White Mountains i New Hampshire. For seks måneder, bar de på en affære, før han bestemte seg for å bryte den av. Da reagerte hun som en kvinne foraktet. Hun fortalte ikke bare hennes historie i uutholdelig detalj på nettsiden cheaternews.com (identifisere seg selv kun som “ Accidental Other Woman &";), gikk hun til problemer med å sette opp et eget nettsted viet til saken. På dette webområdet hun lagt ut bilder av David (tilsynelatende slik at andre kvinner ville vite hvem han er om han kommer på dem), sammen med romantiske e-post fra ham til henne, detaljer om hans kone, Wendy, og alle slags annen personlig informasjon.

I teorien er det juridiske beskyttelse mot invasjon av privatliv, selv når beskyldningene er sanne, spesielt når hendelsene beskrevet fant sted i privat og regnes ikke nyhetsverdi. Men disse beskyttelsene er ofte meningsløst i en situasjon som dette. David &'; s rett til privatliv må balanseres mot kvinnen &'; s rett til ytringsfrihet og offentlig &'; s “ rett til å vite &" ;, og det kan sikkert hevdes at han har ingen rett til privatliv om e-poster som han frivillig sendt. Wendy ville synes å ha en sterkere sak enn David for krenkelse av personvernet, men det ikke ville &'; t hennes krav må være delvis uansett, mot sin egen ektemann? Tross alt, var han den som røpet alle intime detaljer om hans kone til hans elskerinne.

Og hvis en rettssak eller annen måte lyktes, hva ville bli resultatet? Stedene som er involvert er ikke akkurat den New York Times; eventuelle økonomiske skader tildelt vil trolig være usikrede. Hvis en domstol beordret innlegg skal fjernes, eller til og med stenge nettstedene ned helt, hva så? Skaden er allerede gjort. Wendy vet hva David gjorde og hva han sa om henne. She &'; s lese e-post der han kaller sin elskerinne “. Kjæreste &"; She &'; s lese online innlegg av andre kvinner som har uttalt — anonymt, selvfølgelig —. At David har lenge vært en serie adulterer

Uansett hva man måtte mene om David, det &'; s problematisk at “ fikser &"; nettstedene kan operere med nesten ingen kontroller, og at, i skikkelse av offentlig beskyttelse, kan de dra uskyldige tilskuere i søkelyset. Jeg må innrømme, men at det &'; s en god ting du kan si om slike områder: de gir enda en grunn til ikke å ha affærer. Alle som vurderer utenomekteskapelig sex i dag og alder bør spørre seg selv om han &'; d liker detaljene som er publisert for hele verden å se. Jeg tror jeg vet svaret, og jeg &'; m sikker på at David gjør også

Tags: beskyldninger, saker, bedragere, invasjon av privatliv, juridiske beskyttelse
. .