Hvorfor kan de ikke bare si nei

Addiction Innboks:?
Det ofte virker som om alkoholikere og andre rusmisbrukere er på feil for perversely å nekte å bli frisk. Sjelden behandlingsmetoder, eller mangel på dem, komme under spørsmålet. Det tradisjonelle synet på den rusavhengige som en umoden og uansvarlig person, kort på viljestyrke, lav selvfølelse, og alltid på nåde av hans eller hennes “ vanedannende personlighet, &"; jobber på tvers av formålene med mål om å hjelpe narkomane anerkjenner behovet for behandling.

Addicts har tradisjonelt blitt lært opp til å tenke på seg selv slik Franz Kafka tenkte på seg selv i forhold til hans tuberkulose: “ Secretly jeg don &'; t tror denne sykdommen å være tuberkulose, i hvert fall ikke primært tuberkulose, men snarere et tegn på min generelle konkurs &";.

Hvem er egentlig på feil her — pasientene, eller healere? De fleste av våre nåværende medisinske, juridiske og psykiatriske tilnærminger til forebygging og behandling av narkotikaavhengighet har mislyktes – og fortsetter å mislykkes. Som Susan Sontag har skrevet: “ Psykologiske teorier om sykdom er et kraftig middel til å plassere skylden på den syke. Pasienter som blir bedt om at de har, uforvarende, forårsaket sykdommen blir også gjort å føle at de har fortjent det &";.

I Samuel Butler &'; s klassiske utopisk satire, Erewhon, syke mennesker blir kastet i fengsel under en lov som gjør det straffbart å være syk. Er at vår nåværende tilnærming til avhengighet? Har narkotikaproblemet hører hjemme i riksadvokaten &'; s kontor, som det nå står, eller i overleger &'; s kontor, der et økende antall forskere sier det hører hjemme? I lys av nye medisinske funn om avhengighetslidelser, hva er opplyst offentlig politikk, og hva er ikke?

Nyere forskning i nevrofysiologi, cellebiologi og molekylær genetikk, kombinert med gjennombrudd i vitenskapen om avbildning av hjernen, har gjorde det mulig, for første gang, til å våge et solid angrep på grunnleggende mysterier avhengighet. De siste femten årene har vært spennende tider for biomedisinske forskere generelt; en tid da grunnleggende gjennombrudd i biomedisinske fag har endret måten vitenskapen nærmer seg en rekke menneskelige lidelser. Vi har vært vant til å tenke på slike forhold som alkoholisme, narkotikamisbruk, depresjon og selvmord i form av årsakene forankret fast i miljøet. Hvilke hendelser i en person &'; s liv, hva utenfor sosiale faktorer, førte til problemet? Imidlertid er den nye medisinen som forteller oss at vi har vært på jakt i alle de gale stedene for kausalitet.

Da jeg først begynte å følge den vitenskapelige forskning på avhengighet og alkoholisme, feltet var liten, innsikt foreløpig, og den samlede virksomheten sørgelig underfinansiert. I dag, mer enn et tiår senere, en interlocking labyrint av biomedisinsk og psykiatriske sub-spesialiteter utgjør en verden av avhengighet vitenskap. Jeg kan bare håpe å formidle en følelse av det viktige arbeidet som blir gjort i avhengighet vitenskap. Hva jeg hadde opprinnelig sett på som en serie av potensielle gjennombrudd i avhengighet forskning ble svært raskt tuppen av en enorm isfjell: hjerneforskning, og de revolusjonære nye retninger representert ved moderne biologisk psykiatri. Den vidunderlige nye vitenskaper sterkt at, når det gjelder avhengighet, er dette stedet å lete inne i hjernen selv
.