Natural Chaos bør ikke være fryktet, men Embraced

Vi er avhengige av regler for å hindre kaos, men gjør regler noensinne komme i veien for det &'; s naturlig? Er kaos noen gang en god ting?

Vi motstå og eller frykt både unaturlig kaos (med god grunn) og naturlig kaos (fordi vi &'; ve blitt kondisjonert til), så vi er avhengige av retningslinjer og regler for å lette individuelle og kollektive frykt og, vi vanligvis håper , for å glatte liv &'; s bane. Hvordan og' s som virkelig fungerer så langt? Kan vi gå for langt med dette? Kan kaos noensinne være en god ting? Hva om naturlig kaos faktisk bidrar til ønsket forbedring? La &'; s se

Jeg leste en artikkel lagt ut på et sosialt nettsted.:. &Ldquo; Skole grøfter regler og mistet bøller &"; Det var en fascinerende og avslørende beretning om en Auckland, New Zealand, skole som, som en del av et universitet eksperiment, ble kvitt lekeplassen regelbok (og alle regler, som var hinsides hva forsøket kreves) som hadde blitt opprettet for å gjøre det man kunne forvente slike regler skal gjøre: beskytte barn og eiendom, og opprettholde orden. De oppsiktsvekkende resultatene av nei-regler eksperimentet var det var færre skader, mindre hærverk, og en betydelig nedgang i mobbing. Også konsentrasjonsnivåer i klasserommet økt. Kan dette bemerkelsesverdig resultat gjelde også utenfor denne skolen &';? S miljø, for oss alle

Principal Bruce McLachlan sa: "Vi vil at barna skal være trygge og for å se etter dem, men vi ender opp med å pakke dem i bomull ull når det faktisk bør de være i stand til å falle over. " Denne avkastningen til hvordan det var før retningslinjer for helse og sikkerhet begynte å herske ved skolen førte til re-realisering at de aktiviteter og morsomme barn skaper når lov til, uten en rekke restriksjoner, holdt dem så opptatt og kreative at time-out Området var ikke lenger nødvendig, og heller ikke var så mange lærere som kreves for å holde vakt. "Barna var motivert, opptatt og engasjert. I min erfaring, tids barn får problemer er når de ikke er opptatt, motivert og engasjert. Det er i løpet av den tiden de mobber andre barn, graffiti eller vraket ting rundt skolen." Barna var glade, og foreldrene var glade fordi deres barn var fornøyd.

Artikkelen fortsatte med å kommentere at en viss risikotaking utvikler deler av hjernen og utvikler evnen til å arbeide ut konsekvensene av handlingene . "Du kan ikke lære dem at de må lære risiko på egne premisser Det ikke utvikler ved å se på TV,.. De har til å komme ut der."

Interessant, kommentarene som resulterte i sosiale nettstedet oppslaget var like avslørende. Én person var pågå (til tross for dokumenterte resultater) at uten regler, ville mobbing øke. Plakaten (både en mor og i det pedagogiske feltet) svarte at barna skulle lære konsekvenser av handlinger og å forsvare seg; og at det i voksen alder er det ingen lærer å kjøre til. En replier til plakaten &'; s kommentar uttalt at fordi han &'; d alltid hatt en voksen til å ta seg av alt for ham da han vokste opp, som en voksen han ikke &'; t vet hva de skal gjøre i visse tilfeller. En annen replier fryktet at barna ville bli straffet for å stå opp for eller forsvare seg selv, som hadde vært hennes erfaring (som etterligner hva skjer i samfunnet for øvrig, for eksempel, kan en beboer bli saksøkt av en tyv skadet mens bryte inn bosatt &'; s hus).

replier bekymret for en potensiell (eller, etter hans mening, uunngåelig) økning i mobbing skrev: “ Jeg får alt dette, men jeg tror at uansett hva, ville det fortsatt være mobbere. Jeg vet jeg, for én, ville se dette som en mulighet til å bli en enda større bølle. Ingen regler? Da ville det være mer straff for ulydighet meg. I &'; prøver ikke å si det &'; s god ting, men jeg tror det kan føre til at noen ikke-så-gode ting &"; Plakaten svarte “ Det &'; s det samfunnet vi &'; ve blitt. Du &'; re riktig. Det &'; s litt skummelt, for ikke å nevne at barna lov til å utforske og gjøre sine egne feil er ofte de som er oppfinnere og de store tenkere. Det ville være en annen verden hvis vi fikk lov til å bare oppleve livet, heller enn bare å gjøre hva vi &'; re fortalt &";

På dette punktet, jeg har lagt min to-cent-verdt: Bullies skje — i skolegården og i større verden. De kan lovfeste oppførsel alt de ønsker i begge arenaer, men det vil alltid være de med enten primær psykose (fra fødselen) eller sekundær psykose (fra conditioning), som handler ut som bøller. Det eneste legislating oppførsel gjør er undertrykke de som don &'; t trenger reglene i første omgang, de som vet hvordan de skal oppføre seg eller hvem finne det ut som de går – som finne ut at de har et valg: å finne en måte å samarbeide -exist så fredelig som mulig, eller komme i trøbbel. De kan lovfeste oppførsel ut yin-yang, og det &'; ll fortsatt være mobberne som kommer ut til « spille &"; mens alle de andre er å følge reglene – unødvendige regler. IT &'; er et spørsmål om hvor mye frihet vil vi gi opp fordi det er bøller i skolegården (eller det globale miljøet) som don &'; t spille av alle &'; s regler.

Natural kaos og unaturlig kaos gyte ulike erfaringer og resultater på grunn av energien og motivasjonen som ligger i hver. I saken om forbud, en lov satt i kraft i USA i 1920-årene og presset for av dem som ønsket å kontrollere andre og' personlige valg, spesielt alkoholforbruk, unaturlig kaos skapt av den pålagte regel resultert i en eskalering i organisert kriminalitet og annen kriminalitet, vold og fengsel. I saken om skolen og lekeplassen eksperiment, den naturlige kaos skapt ved å fjerne reglene slik at barn jobbet ting for seg selv (innenfor rimelighetens grenser, som de var barn) resulterte i økt selvlærende, self-modifiserende, kreativitet, harmoni, produktivitet , konfliktløsning, selvstyrt atferd, og fokus og oppmerksomhet. Selv om artikkelen gjorde &'; t nevne dette, det &'; s vanskelig å forestille seg at en økning i selvtillit og selvhjulpenhet ikke var også et resultat.

Hvor mye av kaos skjer i verden nå er faktisk forårsaket av mer eller visse regler eller retningslinjer blir lagt eller resterende snarere enn å gå til den sanne roten av saken og ta opp de individer som forårsaker de virkelige problemene? Det &'; s blitt “ norm &"; i samfunnet å behandle symptomene heller enn målrette den egentlige årsaken, det være seg alkoholisme eller helse eller hva. Det &'; s også blitt “ norm &"; å lage regler alle må følge, ikke bare for dem som faktisk trenger riktig og effektiv oppmerksomhet. Det &'; s som hva hendte da jeg var på skolen: en student misbehaved og hele klassen ble straffet.

&'; re i et samfunn som belønner folk som følger reglene, selv de meningsløse eller krenkende seg. &Ldquo; belønninger &"; er at de skjønner &'; t bli straffet; de får velkjente klapper på hodet; de kommer til å føle seg bedre enn regelbrytere (eller være misunnelig, avhengig av reglene ikke følges). Vi har et vell og forvirring av regler, og brevet av loven har en tendens til å bli fulgt i stedet for en ånd av loven. På et lavere punkt på gradient, bestemte redskaper skal ordnes i en bestemt rekkefølge og brukes som hensiktsmessig når du spiser eller du &'; re antatt å være naturlig, lav, mindre. På en middels punkt, stopp skilt ved kryss er å oppmuntre til sikkerhet og unngå forvirring; men hvis det &'; s tre om morgenen, ingen trafikk hvor som helst, med klar sikt i alle retninger, og du treg eller ta pause i stedet for å stoppe, kan du få en billett fordi du brøt en regel. På et mer ekstrem punkt, er noe lovlig i ett fylke eller stat, men ulovlig i et annet; lovlig i ett land, men ulovlig i et annet; umoralsk for enkeltpersoner, men moralsk (eller anses akseptabelt) for de i maktposisjoner. Det er personlig valgs beslutninger for oss at vi skal være ansvarlig for å gjøre på egen hånd.

Hvis alle overalt lært og fulgt den moralske kompass for å aldri stjele eller bryte på noen måte av liv, verdier og sikkerhet for alle, og lærte dette til sine barn, hva trenger regler ville det være? Hvem ville trenge for å lage regler, og hvorfor? Fra svareren til innlegget om mobbing mener verden ville være en enda mer utrygt sted uten masse regler og kanskje enda mer av dem, deretter gikk på å forklare hvorfor: fordi uten dem, ville han være fornærmende eller mer fornærmende. Under eksperimentet jeg våge å si at noen bøller som gjorde forsøke deres atferd med barn i skolegården ble behandlet av barna.

For de som ignorerer moralsk rett uansett, det er vanligvis bare én måte å forholde seg til eller stoppe dem: avskrekking om sin egen trivsel, for å gi dem en pause før de velger å utvise slik atferd eller å hjelpe dem riktig atferd. Dette høres kanskje hardt for noen, men det &'; s beslektet til forebyggende helsetjenester. I skole eksperiment, det &'; s mulig at flere barn sto sammen for å motsette seg en mobber som deretter rygget ned, eller kanskje de nektet å inkludere noen bølle i aktiviteter og lek, før mobberen valgte å oppføre seg bedre og gjorde, og kanskje demonstrerte en oppriktig ønske om å bidra på en produktiv måte.

Hvis noen mennesker aldri brøt eller ignorert visst og, spesielt, unødvendige regler, inkludert akademisk; trodde aldri utsiden av kreativitet boksen; eller farget utenfor linjene, vi &'; d har en fattigdom oppfinnelser, innovasjoner, forbedringer og kulturelle kunst. Vi kunne faktisk blitt bedre problemløsere enn vi nå er, individuelt og kollektivt. Natural kaos bringer vår oppmerksomhet til hvor problemer eller problemer eksisterer, slik at vi kan løse dem på en god måte – eller skal. Men så mange, som med replier, holder troen på at menneskeheten generelt, som individer og som et kollektiv, er ute av stand til å kontrollere sin atferd og handlinger eller av virkelig viten og hedre forskjellen mellom moralsk rett og galt, så må ha regler pålagt dem /oss. Alt vi trenger å gjøre er å se seg rundt og skjønner at dette ikke er helt sant eller nøyaktig. Ja, det er de som synes ikke å ha et moralsk kompass eller ville handle mot deres moralske kompass, men de kunne tas opp individuelt etter behov. Deres unaturlige kaos tendenser kan styres. Og hvis du tenker på det, de som ikke følger et moralsk kompass er mindretall av dem som gjør det.

Natural kaos fører til oppfinnelser og innovasjoner for å blomstre, som har skjedd opp gjennom historien: Vi har ingen grunn til å frykte det, men all grunn til å omfavne den. Som Platon sa, “ Necessity … mor til oppfinnelsen &"; Chaos er en lærer, som blant annet lære oss hva som ikke skal gjøre. Frykt for kaos kan føre til døden av fantasi, og til slutten av frihet, på en skolegården eller i dagliglivet. Ben Franklin sa: “ De som ville gi opp viktig frihet til å kjøpe en litt midlertidig sikkerhet, fortjener verken og mister både &";

Skolen eksperimentet viste de positive resultatene av naturlig kaos og frihet til å ta det som fører til bedre selvstyrt, personlig ansvar, og økt kreativitet, produktivitet og samarbeid er nødvendig for kvalitet problemløsning og as-fredelig -som-mulig sameksistens. Reglene hadde tidligere, skapte noe av en mental, imaginational og sosialt restriktiv kabinett for barna. Fraværet av reglene åpnet “ dører og vinduer og takvinduer &"; å la friskhet inn i deres sinn. Det åpnet et gunstig nivå av frihet for studenter, lærere, og, ja, til og med de fleste av de mobberne

Fantasi og tankefrihet, ord og handling —. Guidet av moralsk rett og naturlige lover One skaperen og en gjensidig forståelse og enighet om disse – for å opprette, inkludert å skape en bedre tilstand av eksistens hvis man erfaren isn &'; t fungerer så godt som det kunne. Vi som enkeltpersoner og et kollektiv, har en forpliktelse til oss selv og andre til å jobbe på og øke vår bevissthet og bevissthet slik at reglene ikke er nødvendig for fredelig sameksistens og livskvalitet. Skolebarna i forsøket viste seg — eller rettere sagt, minnet oss — at dette er mulig. Det &'; s god praksis, en du &'; ll setter pris på.

Øvelse gjør fremgang Anmeldelser og kopier; .. Joyce Shafer

Du er velkommen til å bruke denne artikkelen i nyhetsbrevet eller på din blogg /nettside så lenge du bruker min komplett bio med det