? Egoistisk: Er det Bad Thing

Ordet egoistisk har alle slags foreninger, men jeg &'; m sikker på at ett av bildene som kommer til hjernen for de fleste av oss er av den personen som bare tenker på seg selv og er ekstremt selvsentrert. Denne personen bare ser ut til å tenke på hva som er i det for dem, og hvordan det vil gagne deres eget liv.

På den andre siden har vi den personen som bare tenker på andre, og er vist å være helt uselvisk. Slike mennesker er vanligvis hyllet av vårt samfunn for hva de tilbyr og for de mange menneskene de rutinemessig hjelper.
Ovenfor har jeg nevnt de to ytterpunktene, en å være egoistisk og den andre er uselvisk. Og jeg er sikker på at for mange, ville det andre alternativet være den mest ærefulle ut av de to.

Spørsmålet som oppstår for meg, er at det er virkelig svart og hvitt? Er det virkelig snakk om en person bare tenker på seg selv og den andre bare tenker på andre? Jeg tror det er mye mer som skjer her.
Jeg tror at ut av de to alternativene, er det potensielt to motiverende faktorer som foregår innenfor hver av dem. Jeg vil nå forklare hva jeg mener med dette.

Å være Selfish

Som jeg nevnte ovenfor, er det typisk eksempel på en som bare er ute for seg selv. Men det er også en annen side til å være egoistisk og en som er langt fra selvsentrert. Denne personen forstår at for å gjøre en forskjell i verden og å stå til tjeneste for andre, må de ta vare på sine egne behov først. Denne personen vil ofte finne tid til andre, men det viktigste prioritet vil være sine egne behov.

Å være uselviske

De blir oppfattet som det stikk motsatte av selvsentrerte, ville de gjøre noe for ett. Jeg tror at den andre siden eller skal jeg si den funksjonelle siden av dette, er for den enkelte, som har tatt vare på deres behov nok til å være i stand til å hjelpe andre. Med dette mener jeg, at de ikke er å hjelpe andre ut av behovet for godkjenning eller godkjenning, slik at de ender opp med å gå på akkord med seg selv. De er å hjelpe andre, slik de har utviklet seg til det punktet at det å hjelpe andre er virkelig å hjelpe seg selv.

psykologisk perspektiv

Ser på dette fra et psykologisk perspektiv, er det tydelig å se at det å være selvsentrert er en helt grunnleggende trinn i vår utvikling. Et eksempel som kommer til hjernen er at av et barn, som stadig ønsker oppmerksomhet fra sin mor. Dette er fordi vi som barn er naturlig avhengige av andre, og har ingen mulighet til å ta vare på våre egne behov. Derfor mottar godkjennelse og oppmerksomhet fra andre er ikke bare viktig, det er et spørsmål om overlevelse.

Når vi begynner å utvikle vår egen følelse av empowerment og innflytelse på verden, vil vi begynne å se at vi kan ta vare på våre egne behov på en funksjonell og empowered måte. Jeg tror at vi er i stand til å gjøre dette, for å ha våre egne behov oppfylt, vil vi som et resultat av dette kunne være til tjeneste for verden. Dette vil bli gjort fra et sted med integritet, som vi vil sjelden være at det går oss selv for å hjelpe samfunnet eller verden.

Dette er hva som ville skje i en ideell verden, men for mange er dette langt fra virkeligheten.

To sider av samme sak

På grunn av ikke å få disse grunnleggende behov oppfylt, kan vi ende opp med å bli enten uselvisk eller egoistisk. Imidlertid kan ulike situasjoner i livet vårt endre hvilken side vi legemlig.

Fungerende uselvisk kan oppfattes å være helt annerledes å opptre egoistisk, og likevel denne personen er ikke nødvendigvis noe mer psykologisk justeres at egoistisk person. De har utviklet måter å få sine behov møtt indirekte ved å motta godkjenning av andre. Problemet er at denne godkjenningen er sjelden internaliseres; betyr at de står fast i fellen med stadig ønsker å glede andre, og alle på bekostning av virkelig gledelig selv.

Og selv om det blir egoistisk får oss til å bare tenke på oss selv, det kan, så ironisk som dette høres, også være konsekvensen av å ha problemer med å motta.
Jeg tror de to ovennevnte eksemplene skje som et resultat av å oppleve avvisning når det kom til oppfyllelse av våre grunnleggende behov i våre yngre år. Dette skaper en identitet og nivå fortjent, som på et dypere nivå føles behagelig og trygt for oss. Og hvis vi fortsetter å identifisere seg med vår fortid; vårt behov for godkjenning vil fortsette, som stammer fra tidlig sammenslutning av aksept og overlevelse.

å ta vare på våre egne behov

Mitt perspektiv er at før vi kan bli klar over disse behovene igjen, vil vi fortsette å oppføre seg på en selvsentrert måte. Når jeg refererer til den andre siden av selvopptatthet, jeg snakker om den enkelte som blir bevisst og klar over hva disse behovene er. Dette er noen som stiller spørsmål ved selve innholdet i dem, og hvis det er også mulig for andre å ta vare på dem.

Så hvis man har hatt en barndom der deres behov ble møtt på en funksjonell måte, eller om det var gjennom ens utvikling senere i livet, tror jeg det vil bare være som et resultat av dette at det vil være mulig å egentlig stå til tjeneste for verden.
Jeg tror at selv om godkjennelse fra menneskene rundt oss, eller enda høyere opp i vårt samfunn kan være givende på kort sikt, på lang sikt vil det bare føre oss frustrasjon og tomhet.

Det som virkelig teller?

Men å finne ut hva som virkelig betyr noe for oss kan være svært vanskelig. Jeg tror dette er delvis en konsekvens av vår barndom og delvis et resultat av vårt utdanningssystem. Begge disse er om å skaffe de regler, moral og oppfatninger av våre omsorgspersoner og ideer, meninger og kunnskap om våre lærere. Når det kommer til å utvikle seg som menneske, jeg tror alle disse elementene er noe nødvendig. Jeg tror problemene oppstår når vi ikke &'; t spørsmåls disse områdene av livet vårt. Å bestemme selv hva som er rett og hva som er sant i eller eget hjerte.

Final Thoughts

Jeg tror at selv om andre kan tilby oss veiledning og retning i hele vårt liv, den eneste personen som vet hva vil bringe oss sanne mening og hensikt er oss selv
.