I favør av Flip-Floppe Politicians

Flip flopping betyr å endre seg posisjon på et problem. Offentligheten generelt misliker politikere som flip flop på sine posisjoner, blant annet fordi de antar at det er gjort uærlig av politiske grunner alene, og delvis fordi de er enkle å vite hva en kandidat for offentlig kontor står for. Vi, velgerne, er venstre lurer på om politikeren har noen sanne tro, eller en hvilken som helst integritet.

Problemet er at flip flopping merket benyttes ukritisk. Dersom en kandidat endrer hans eller hennes sinn eller annen grunn, regnes det som en mangel på integritet og konsistens. Men er det alltid dårlig når politikere endre sine posisjoner på sakene? Absolutt ikke. Egentlig presidentkandidat John McCain nettopp laget en uttalelse som var verre enn selv en disingenuous flip flop på en stilling.

"Jeg har aldri endret noen av mine posisjoner," han stolt fortalte en intervjuer. Jeg antar at dette var å skille seg fra andre kandidater som hadde ombestemt seg, men hva en forferdelig ting å være stolt av! Etter flere tiår på den politiske scene han skilte fordi han har lært noe til å ombestemme seg på noen spørsmål? Tilsynelatende er han overbevist om at han fant ut hele sannheten på syttitallet.

Tenk om dette. Tenk på alle dine meninger fra tiår tilbake. Er du enig med dem alle fortsatt? Mentalt friske mennesker vokse og modnes. Endre ens sinn og meninger etter hva som er lært og opplevd er en del av dette. Jada, er noen konsistens i ens ideer og meninger normalt i en rasjonell person, i hvert fall på kort sikt. Men aldri forandre ens sinn nesten helt sikkert indikerer et lukket sinn, og /eller en uvilje mot å lære.

Anser det som et spørsmål om sannsynligheter. Det er ikke så sannsynlig at det har vært noe nytt lært eller opplevd i tretti år som vil påvirke en persons tenkning, ikke sant? Men selv om sant i tilfelle av McCain, er hans åpenbare stolthet i å bo samme fortsatt et problem. Anta at han oppdager noe nytt som skulle gjøre ham endre en stilling? For å beholde sin "non-flip-flopping" status, vil han bare ignorere det?

Forresten, dette er ikke en tirade mot McCain. Faktisk, tidlig i karrieren var han en av de mest ærlige menn i Washington. Også alle som har lest om hans opplevelse av å bli torturert i fem år i en vietnamesisk fengsel - og så tilgi sine fangevoktere - vet ikke bare hvordan modig han var, men hvor intelligent og fordomsfri han var også. Men han er også den som gjorde det til en æressak å har aldri endret sine posisjoner.

Jeg har ombestemt meg!

Når det er en bedre politikk, eller en idé som er mer i samsvar med sannheten, en person, inkludert en politiker, bør velge det riktig? Ens meninger og posisjoner bør endre en gang i blant da, hvis vi er i stand til å lære. Dessverre, de skiftende posisjoner vi ser under valget tid er vanligvis ikke ærlige revurderinger, men politisk kalkulert trekk.

Når det gjelder ærlige endring, men det er et scenario jeg ville elske å se. Noen ærlig politiker (jeg føler optimistisk) er anklaget for flip flopping på en sak. Han hadde gode og ærlige årsakene til endringen av gode grunner, så i stedet for å forsvare seg selv på vanlig måte, med en torturert logikk som viser hvordan hans stilling ikke hadde virkelig endre, sier han følgende:

"Det er sant at jeg har skiftet stilling. Jeg så nøye på saken og jeg ser at det er en bedre måte. Videre, jeg lover å alltid endre min stilling når dette skjer. Jeg lover å ikke hardnakket klamre seg til mine meninger eller mine posisjoner for stolthet eller politiske poeng når jeg ser en posisjon som er bedre for landet eller en mening som nærmere følger fakta. "

Det vil ikke skje med det første, selvfølgelig. En slik tale ville kreve en ærlig politiker, og en som er modig - ikke en sannsynlig kombinasjon i våre politikere. Men kanskje det politiske klimaet vil utvikle seg akkurat nok til at noen ærlige "flip-flopping" for å være akseptabelt for velgerne
.