En praktisk Diskusjon av kreditt-byråer og deres Scores

Hvorfor er rektors personlige kreditt rapporten så utbredt i vår virksomhet? Egentlig er det mange grunner. De er billig, vanligvis to til fire dollar per rapport avhengig av volum. Informasjonen er rik – mange forbrukeren kreditt utstedere rapportere sine resultater til kredittkortselskapene. De er tilgjengelige til enhver kreditt utstedere, så et nytt selskap kan ha tilgang til den samme informasjonen som etablerte utleiere. Den primære årsaken, skjønt, er at de er logisk. For en rekke grunner forbrukeren kreditt rapporten fra eier /partnere /offiser (e) av en bedrift er en av de mest pålitelige kilder som brukes for å fastslå sannsynligheten for at utleier vil ha en positiv opplevelse med leietaker.

Som jeg forberedt på denne artikkelen, ble ett faktum klart for meg – mye av informasjonen anmeldt på forbrukeren kreditt byrå samt tilhørende resultatet er ofte misforstått og brukt feil. Ikke bare kan dette føre til at selskapet til å avslå en akseptabel kreditt eller godkjenne noen med en høy sannsynlighet for mislighold, men det kan føre til at du mister en leverandør som får godkjent sine avtaler andre steder eller bryte et forhold med en leverandør som har for mange mislighold. Jeg har funnet at noe informasjon som vanligvis avhengig av er ofte feil. Resultatet blir ofte feiltolket eller stolt på altfor tungt. Folk også ofte overstyre score med informasjon som ikke bare priset inn i score, men de som utviklet resultatet funnet den aktuelle informasjonen ikke å være veldig forutsigbare for de sannsynlige resultater. Som ansvarlig for forholdet, er det din jobb å sørge for at du vet når du skal utfordre uberettiget nedgang og når du skal gå til neste avtale når dette stinker.

Hva gjør disse Poeng mener?

Det er tre hoved forbruker kreditt byråer; Experian, Trans Union og Equifax. Hver av dem har mange score forbundet med dem anvendes for en lang rekke produkter. De to som er mest brukt i vår virksomhet er den Fair Isaac (Fico) scorer og konkursen score, med Fico scorer mer utbredt av de to. I forbindelse med denne artikkelen vil jeg fokusere på Fico poengsum som det er mer utbredt, og følgelig mer ofte misforstått. Fico poengsum har forskjellige navn på hvert kontor. For Experian kalles det Experian /Fair Isaac risikomodellen (disse menneskene er kjent for sin matte, ikke deres kreativitet), for Trans Union er det Empirica, for Equifax Beacon. Selv om de er forskjellige modeller bygget etter forskjellige byråer de er konstruert slik at resultatet forutsi de samme resultatene. Med andre ord, hvis de samme utstedere osv rapportere til samme byråer, bør en 660 Empirica poengsum forutsi samme resultat som en 660 Beacon poengsum.

Den Fico poengsum spår sannsynligheten for at at forbrukeren vil ha kontoer som er 91 dager betalingsudyktig eller verre (inkludert chargeoff eller konkurs) i løpet av de neste 24 månedene gitt informasjon rapportert på hans eller hennes kreditt-rapporten på det tidspunktet. Dette faktum er viktig for å forstå. Det tar ikke hensyn til det faktum at selskapet nettopp mistet sin beste kunde som utgjorde 80% av selskapets inntekter eller at deres største konkurrent nedover gaten bare fikk tiltalt for prissamarbeid. Det tar ikke hensyn til noe om virksomheten. Ikke hvor lenge de har vært i bransjen, hvor høy deres salg er eller selv om alle sine kunder å saksøke dem. Det er tenkelig (og ikke så usannsynlig) at et selskap kan være i konkurs og rektor kan ha et helt akseptabelt Fico score. Det viser seg imidlertid at fordi informasjonen på byråer er omfattende og resultatet er svært pålitelig for deres utpekte formål at de også måtte gjøre en veldig god jobb med å indikerer sannsynligheten for dårlig betaling utførelsen av små billett leietakere. Oversatt – eieren av en bedrift som har en score som indikerer en høyere sannsynlighet for at han vil betale hans personlige regninger for sent også har en høyere sannsynlighet for å misligholde sin selskapets forpliktelser. De vil ikke ha samme sannsynlighet skjønt. Det er bare det at noen med en lav poengsum har en høyere sannsynlighet for mislighold enn noen med en høyere poengsum.

Folk i Fair Isaac bruke mange faktorer hentet fra kreditt byråer i å bestemme sin score. For Empirica modell, for eksempel, er det 30 aktive faktorer tilgjengelig for den modell som skal brukes. Når du får en poengsum fra en av æren byråer du bør se de fire faktorene som, for den personen, hadde mest negativ innvirkning på resultatet. Selv folk med gode resultater vil ha en liste over de mest negative faktorer. De vil være i orden starter med det mest negative. Dette er viktig å vite. Neste gang du ser på en score, og spør deg selv: Hvordan gikk det fyr scorer så lavt? Bare se på de faktorene og du vil ha en begrunnelse. Du kan ikke alltid enig med det, men du vil ha din forklaring. Ofte vil du se to forskjellige byråer for samme individ, og de vil ha store forskjeller i sin poengsum. Først bruker de faktorene som vises for å finne ut hvorfor gapet i score. Deretter bruker poengsummen for byrået som hadde mer relevant informasjon. For eksempel, hvis den lavere poengsum hadde som sin første faktoren oppført Alvorlig kriminalitet og gjorde jo høyere man ikke, se om den alvorlige lovbrudd ble bare rapportert om ett byrå. Hvis det er tilfelle, og annen informasjon virker like, bruke lavere score i beslutningsprosessen.

Som jeg nevnte ovenfor, vil kreditt byrå score ikke fortelle deg sannsynligheten for at leietaker misligholder leieavtalen deres. De har en tendens til å rangere ordre små billett leasing kunder i form av sannsynlighet for mislighold dersom andre faktorer er like. Det betyr at dersom andre faktorer er like, bør en kunde som Scorer en 620 har en høyere sannsynlighet for mislighold enn noen som skårer en 630. Det betyr ikke at noen starter opp en restaurant og har et byrå score på 660 har en lavere sannsynlighet for mislighold enn en lege som har eid en medisinsk praksis i 15 år og har et byrå score på 650.
Når du aksepterer det faktum at resultatet gjør en god jobb med rang bestiller dine kunder (du bør bekrefte dette uavhengig) du kan dra nytte av verdien av resultatet. Hvis resultatet fungere, og du bruker dem riktig, bør du være i stand til å øke din godkjenning priser, lavere tap priser eller en kombinasjon av begge. Andre fordeler med å stole på resultatet er som følger: Mer objektiv beslutningsprosesser, raskere beslutninger, måling søknad kvalitet fra dine kilder, prognoser tapsrater og risikojustert prising.

Credit score, spesielt de som ikke er designet for din bedrift, har svakheter. Fair Isaac byrå score ble ikke laget for å forutsi konkurser og absolutt ikke leasing mislighold selv om de måtte være et verdifullt verktøy for både i vår bransje. De ble laget for forbrukerinformasjon og resultater bare. Du må finne ut hvor mye vekt som skal brukes på ting som år i næringslivet, type virksomhet, sikkerhet, etc.

De også ikke forutsi kapasitet. Bare fordi eier en liten bedrift har en meget god score betyr ikke virksomheten kan håndtere en $ 500000 lease. På dette nivået er du sannsynligvis bedre å lære hva leieavtalen er for og hva som er kilden til tilbakebetaling enn å stole på bureau poengsum alene. Byrå score heller ikke forhindre svindel. Du kan få problemer hvis du er avhengig av dem for tungt og ikke holde de samme svindel forebyggende teknikker du hadde før.

Det er to områder hvor, etter min mening, de byrå score ikke gjør en god jobb som de gjør på andre områder. Først ut er når selskapet er større. Jo større selskapet mindre dens oppførsel speiler det for sin rektor, og derfor mindre prediktiv scoren. Det andre området er når rektor ved virksomheten er velstående. Mange små bedrifter er velstående, noen veldig rike. Velstående mennesker oppfører seg ofte annerledes på mange områder, blant annet hvordan de håndterer sin personlige økonomi. For eksempel, hvis en velstående person har noen langsomme betalings mønstre på sin kreditt-byrå kan det være at han bare aldri fått rundt på den eller at hans personlige assistent som betaler alle hans regninger var på ferie i en uke, ikke at han var kort på kontanter som uken. De pleier også å ha ulike typer roterende linjer og ofte flere henvendelser enn den typiske personen for hvilke byrå score ble utformet.

Etter score, hva annet kan jeg se på?

Selv hvis du har score, det er andre deler av forbrukeren kreditt byrå som gir informasjon som kan være verdifulle, men også misforstått eller brukes feil. En av de første tingene du vil se på en kreditt byrå er forbrukeren identifiserende informasjon. Dette Are vil typisk inneholde informasjon som navn, adresse, tidligere adresse, personnummer, arbeidsgiver samt noen annen personlig informasjon. Vær forsiktig når du bruker denne informasjonen. Mye av det er ofte oppdatert av både handelsbånd og forespørsler, og derfor er ikke alltid nøyaktig.

Den svindelvarsling delen av byrå er en som du bør ta hensyn til spesielt siden resultatet du bruker ikke er laget for å forhindre svindel. Varslene varierer både i form av forekomster og alvorlighetsgrad. Du må lage din egen beslutning om hvor tungt å veie dem først og fremst fordi forskjellige utleiere har ulike kilder til næringsliv og ulike beskyttelse mot svindel, både kontraktsfestede og ellers. Vanligvis, foreslår jeg å betale mer oppmerksomhet til varsler som har noe å gjøre med personnummer.

Sammendraget delen er et alternativ som mange abonnenter foretrekker byrå. Det er en enkel måte å forstå mye av bureau raskt. Jeg vil advare mot dette, skjønt. Hvis du ønsker en rask og enkel måte å evaluere byrå, stole på scoren. Hvis du ønsker å forstå kunden mer fullstendig, se på handel linjer. Et av områdene i sammendraget som er spesielt misvisende er den roterende tilgjengelighet prosentandel. Dette er prosent av linjen ikke benyttes på trekk (typisk kredittkort). Kredittkortselskaper er inkonsekvent i hvordan de rapporterer kredittlinjer. Noen rapporterer linjen tilgjengelig, noen rapporterer bare det høyeste beløpet noensinne brukt og noen rapporterer ingen linjer i det hele tatt, bare bruk. Hvis noen har en $ 20,000 linje og $ 5000 for tiden ute på den linjen, men mengden av linjen er ikke rapportert det vil vises i sammendraget at han har 0% tilgjengelighet når faktisk han har 75% tilgjengelighet. Et annet område i sammendraget enn kan være misvisende er eiendoms balanse. Som du sikkert vet, boliglån holdere ofte selge boliglån til andre utstedere. Hvis den første boliglån innehaveren ikke riktig rapportere boliglån som selges eller lukket, kan det se ut som om kunden har dobbelt eiendoms balanse at han faktisk har. Hvis du leser handel linjer og så to boliglån for det samme beløpet ville du i det minste mistanke om muligheten for at de var for samme eiendom, spesielt hvis man ikke viser noen nylig betalingshistorikk. Les handel linjer!

Den offentlige registre delen av en rapport er et område som alltid gir folk problemer. De er skremmende å se, spesielt dresser og dommer. Det er et par ting du bør vite når du ser på denne delen. De er tatt i stillingen. De er mindre enn 100% nøyaktig, spesielt utgivelser og bosetninger. Alle i vår virksomhet mer enn en måned har hatt en situasjon hvor du fortalt noen om en dress på kreditt rapporten, og ble fortalt som ble utgitt år siden! De kan heller ikke være så forutsigbar som du kanskje tror, ​​spesielt for større bedrifter og velstående oppdragsgivere. Drakter er en del av deres liv fordi de har ulike kompleks virksomhet, og de måtte ha dypere lommer. Igjen, som i svindel problemer, må du lage din egen beslutning om alvorlighetsgrad, hvor fersk og andre data du har på søkeren.

De handel linjer er kjøtt og poteter av kreditt byrå. Det er der det meste av informasjonen er hentet for å danne score og det er detaljene som er skissert i sammendraget. Et område som er viktig å forstå, spesielt når du ser på kontoer med en betalingsudyktig historie, er tidspunktet for lovovertredelse. Varelinjene vil fortelle deg dette. Vanligvis, betalingshistorikk, som viser hyppigheten og alvorlighetsgraden av ubetalte betalinger, vil vise betalingshistorikk bakover fra balansedagen vises på rapporten. Dette er viktig å vite som forrige besøk av ubetalte betalinger er avgjørende for din beslutningsprosessen.

En annen faktor å se på når vi gjennomgår handel linjer er mengden og typen av rullerende kreditt. Credit avdelinger ofte ser på høye roterende gjeld og utnyttelsesgrad negativt og rette det, men det finnes unntak. Ett eksempel kan være to personer som har $ 100.000 i rullerende linjer og $ 90000 i rullerende gjeld. Uten hensyn til mulige feil jeg nevnte tidligere i artikkelen, ville de begge har 10% tilgjengelighet på deres trekk og begge mislikt av kreditt-ansatte. Hva om en fyr hadde 10 kredittkort hver nesten max'd ut og den andre hadde en $ 100000 bank linje med $ 90 000 på den. Jeg vil hevde at den andre fyren var en mye bedre risiko for en rekke årsaker. Han har sannsynligvis en legitim virksomhet grunn for lånet, betaler en mye lavere pris og utvilsomt banken gjorde en mer grundig due diligince prosess enn noen av de andre gutta kredittkortutstederen. Handelen linjeseksjonen er det området hvor du kan få mer informasjon om kunden til å gjøre grundigere analyse.

Spørsmål er en del av æren byrå som kan skape problemer, særlig for en megler så vel som for en finansieringskilde som gjør meglerbransjen. I teorien er henvendelser priset inn i stillingen og bør stå på det. I vår virksomhet, men det er mye mer til det enn det. Finansieringskilde er opptatt av om ting som hvorvidt avtalen ble handlet, eller enda verre, renset. De er også bekymret for om avtalen blir splittet og /eller hvor mye leasing kunden får akkurat nå. Fra megleren synspunkt hvis noen avslår avtalen skulle de sende den et annet sted. Det er en av fordelene med å være en megler. Også ofte de er leasing kilde for en leietaker som gjør mye av leasing og de sender avtaler til forskjellige selskaper avhengig av deres appetitt, deal struktur, priser, etc., og de blir ofte straffet fordi andre selskaper er mindre enn rett frem med sin informasjon. Absolutt ingen som er priset inn i stillingen, og bør vurderes i henhold til selskapets egne regler.

Som jeg nevnte i begynnelsen av artikkelen, jeg får ofte spørsmål om kreditt selv om jeg er vanligvis foran salg og markedsføring mennesker. Ofte spørsmålene er om personlig kreditt-rapporter som brukes ofte og altfor ofte misforstått. Alt dette viser at kreditt er viktig for selgere å forstå. Selv om du ikke har muligheten til å velte en nedgang, må du forklare avgjørelsene til din leverandør eller megler og gi dem tillit til å vite at du er i stand til å håndtere sin neste transaksjonen. I denne artikkelen har jeg bare berørt noen av problemene med kreditt, kreditt-byråer og deres score. Hvis du er interessert i å lære mer om hvordan du skal lese kreditt-byråer, foreslår jeg at du kontakter byråer og be om deres litteratur. Jeg har funnet det lett oppnåelig, informativ og lett å følge.
Som jeg rørte på bare noen av kredittrelaterte problemer som jeg tror er viktig for selgere i vår bransje, vil jeg gjerne imot spørsmål eller kommentarer. Send en e-post meg med dine kommentarer eller spørsmål, og jeg vil svare raskt
.