Positiv forventning - A Medical Miracle

Forskning Avslører Healing Power of the Mind

En studie ugyldig Mye av Medical Science

Min livslang påstand om at mye av medisinsk vitenskap er bokstavelig talt ønsketenkning har nå blitt bekreftet av nye, banebrytende forskning som involverer så langt, undervurdert helbredende kraften bak pasientens forventning. Studien, med tittelen “ effekten av behandlingen forventning on Drug Effekt: Den analgetiske Fordel av opioider Remifentanil &"; kan helt knuse de prinsipper som medisinsk vitenskap har bygget sin sak, til dags dato. Likevel kan dette funnet også åpne døren til en helt ny måte å behandle sykdom.

Prominente forskere fra University of Oxford University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Cambridge University, og Technical University, München funnet ut at den ultimate og mest innflytelsesrike avgjørende faktor for om en behandling er, eller isn &'; t, effektive er intet mindre enn pasientens &'; s eget sinn. Deres forskning, publisert 16. februar 2011 i det medisinske tidsskriftet, Science translasjonell medisin. [Sci Transl Med 16 februar 2011: Vol. 3, Issue 70, s. 70ra14, DOI: 10,1126 /scitranslmed.3001244], fjerner enhver tvil om at placeboeffekten er ansvarlig for healing, ikke en behandling eller et kirurgisk inngrep

I studien &'; s abstrakt, forskerne staten.: “ Bevis fra atferdsmessige og selvrapporterte data tyder på at pasientene &'; oppfatninger og forventninger kan forme både terapeutiske effekter og bivirkninger av et gitt stoff &"; De oppdaget hvordan divergerende expectancies hos pasienter endre den analgetiske effekten av en potent opioid (smertestillende legemiddel) hos friske frivillige ved hjelp avbildning av hjernen &";.

I denne studien, da testpersonene ble fortalt at de ikke mottok smertestillende medisiner – selv om de var – medisinen vist seg å være helt ineffektiv. Faktisk forskning viste fordelene med smertestillende kan bli styrket eller helt utryddet ved å manipulere fagene &'; forventninger, som i utgangspunktet betyr det &'; s helt opp til pasienten om han får avlastning, eller ikke

Dette bestemte forskningen også identifisert de områdene av hjernen som er berørt av pasientens forventning.. “ På grunnlag av subjektive og objektive bevis, hevder vi at en enkeltperson &'; s forventning om et stoff &'; s effekt kritisk påvirker sin terapeutiske effekt og at reguleringshjernemekanismer variere som en funksjon av forventning, &"; Ifølge studien &'; s funn. Nå prøver å fortelle det til legen din neste gang han hender du reseptbelagte medisiner!

Selvfølgelig, dette bør ha viktige konsekvenser for pasientbehandling og for utprøving av nye medisiner, men jeg tviler på at det noensinne vil. Det er ingen penger å hente fra å fortelle pasientene at de kan helbrede seg selv. Likevel kan alternative og komplementære former for medisin stor nytte av å innlemme disse prinsippene i sine tilnærminger.

Your Mind teller – Mer enn du kanskje tror

Nå la &'; s titt på noen av detaljene i denne fascinerende forskning, En gruppe friske forsøks pasienter som opplevde den samme intensiteten i kontinuerlig smerte forårsaket av varme søknad til sine føtter. ble bedt om å rangere sine smerte nivåer på en skala fra 1 til 100. Alle pasientene ble festet til et intravenøst ​​drypp så medikamenter kan gis til dem uten deres viten. Pasientene opplevde smerte på et gjennomsnitt på nivå av 66.

Den første fasen av forsøket involvert gi pasientene en av de mest effektive og potente medikamenter, remifentanil, uten deres viten. Deres rate av smerte falt til 55.

I den andre fasen, ble pasientene fortalte at de mottok en intravenøst ​​smertestillende. Med ingen tvil hos pasientene og' tankene at dette var sant, smerteskår falt til 39.

Så, uten å faktisk endre dosen av stoffet, ble pasientene fortalte smertestillende hadde blitt avviklet helt og til, derfor forventer smerte å gå tilbake; følgelig gikk smerten stillingen tilbake til 64. Selv om pasientene mottok likevel remifentanil, de nå opplevde nivå av smerte som de gjorde ved begynnelsen av forsøket, da ikke noe medikament ble gitt til dem.

Professor Irene Tracey, fra Oxford University, sier til BBC: "Det er fantastisk, det er virkelig kult Det er en av de beste smertestillende vi har og hjernens innflytelse kan enten vesentlig øke sin effekt, eller fjerne den helt.. " Hun videre påpekt at studien ble utført på friske mennesker som ble utsatt for smerte for bare en kort periode.

Personer med kroniske tilstander som uten hell har prøvd mange medisiner ville ikke være så forståelsesfull fordi deres forventninger ble trolig dempet for mange ganger før. Følgelig kan de lett slå sine egne tvil (negative forventninger) til en selvoppfyllende profeti av ikke-utvinning. Med andre ord, gjenvinning eller kur doesn &'; t avhengig av behandling, men heller på hva pasienten mener det vil, eller ikke vil, gjøre for ham.

"Leger trenger mer tid for konsultasjon og til å undersøke kognitive siden av sykdom, fokuset er på fysiologi ikke sinnet, noe som kan være en reell hindring for behandling, &"; hevdet professor Tracey
<. p> George Lewith, professor i helseforskning ved Universitetet i Southampton, poignantly uttalt at disse funnene ringe inn spørsmål den vitenskapelige gyldigheten av mange randomiserte kliniske studier: "Det blåser helt kalde randomiserte kliniske studier, som ikke tar hensyn til forventning . "

George Lewith er en person til å ta svært alvorlig, gitt sin imponerende og upåklagelig oversikt over prestasjoner og bidrag til en verden av medisinsk vitenskap. The University of Southampton tildelt en personlig stol til Dr. Lewith som professor i .. Helseforsknings Han har publisert over 200 peer review artikler og 17 bøker The Times i en artikkel den 6. september 2008, inkludert George Lewith i The Lifestyle 50, avisen &'; s liste over “ top 50 personer som påvirker Måten vi spise, trene og tenke på oss selv &";.

Du er ansvarlig for din hjerne Anmeldelser

Hva gjorde denne nye studien så fascinerende og viktig er at objektive hjerneskanning tatt under forsøket også viste hvilke områder av hjernen ble påvirket av pasientene &'; subjektiv forventninger.

Forskerne fant signifikante endringer i nevrale aktiviteten i hjerneområder involvert med koding av smerteintensitet. Positive Forventet effekt av smertelindring var assosiert med aktivitet i det endogene smertemodulerende system, mens negative forventning effekter knyttet til aktivitet i hippocampus og medial frontal cortex. Å ha enten en positiv eller en negativ forventning om utfallet fra en bestemt behandling, derfor endrer hjernens kjemi og avgjør din kropp &'; s evne til å helbrede.

Dette er et sitat hentet fra den første utgaven av boken min, Tidløs Secrets of Health og Rejuvenation (1995), som nå er mer fornuftig enn noen gang: “ Mekanismen placebo healing er sentrert i troen på pasienten som et legemiddel, en operasjon, eller en annen type behandling kommer til å lindre hans smerte eller kurere sykdommen sin. Dyp tillit eller en sikker følelse av utvinning er alt som pasienten har til sin disposisjon for å sette i gang en healing respons. Utnytte tidligere beskrevet kraftig mind /body-tilkobling, kan pasienten slipper naturlige opioider (morfinlignende smertestillende) fra områder av hjernen som aktiveres av visse tankeprosesser. De tilsvarende nevrotransmittere for smertelindring er kjent som endorfiner. Endorfiner er omtrent førti tusen ganger kraftigere enn de sterkeste heroin &";

Professor Anthony Jones, Salford konge Hospitals NHS Foundation Trust, har uttalt:. "Arbeid fra vår egen lab og andres viser at forventningene er en sentral drivkraft for å smerteopplevelse og placebo smertestillende effekter. Så dette gir en ytterligere bekreftelse på at ideen i forhold til virkninger av rusmidler. Dette har blitt demonstrert tidligere i forhold til lystgass smertestillende effekter, men denne studien gir god dokumentasjon på at dette fenomenet er ikke grunn til faget si hva de tror forskeren ønsker å høre. "

Drug Studies Are Fraud

Implikasjonene av denne studien er dyp og science-knuste. Det undergraver alvorlig gyldigheten av alle narkotika studier noensinne er gjennomført fordi de ikke inkluderte dette avgjørende faktoren – den subjektive forventning om pasienten eller testpersonen som tar selve stoffet. For å gjenta Dr. Lewith &'; s ord, « Det blåser dem kaldt &";.

Bare å ha en placebogruppe for sammenligning kan verken gjøre et legemiddel rettssak troverdig og vitenskapelig, og kan heller ikke fastslå effektiviteten av stoffet . De fagene som får selve stoffet har lignende subjektive, uforutsigbare forventninger som medlemmene i placebogruppen. Legemiddelfirmaer liker å gi inntrykk av at placeboeffekten kan bare skje i placebogruppen, ikke i test faggruppe. Men siden medlemmer av verken gruppen i utgangspunktet vite om de får den virkelige stoffet eller en " dummy &'; narkotika, er studien resultatene i siste instans avgjøres av hver person &'; s forventning om gunstig utfall, uavhengig av gruppen som han er tildelt.

Selv om en testet narkotika viser større nytte enn placebo, dette fortsatt doesn &'; t bevise at stoffet er effektivt. Tvert imot kan det bare vise placebo-effekten er sterkere i stoffet gruppen enn i placebogruppen – som er et stort funn, i og for seg selv.

Hoved Mangler i Narkotika Trials

Hvorfor skulle placebo være sterkere at dummy stoffet i de deltakerne som mottar selve stoffet? Vel, siden alle prøvedeltakere håper de vil få den virkelige medisinen, ikke bare en placebo pille, de vil oppleve en betydelig økt positiv forventning øyeblikket de merker bivirkninger de ble fortalt at stoffet kan produsere, som forstoppelse, diaré, hodepine, svimmelhet, kvalme, hodepine, munntørrhet, etc. Innser de er blant de faktiske narkotika mottakere på grunn av dette selv-observasjon, deres forventning om mulig utvinning øker narkotika &'; s suksess poengsum. Forskere hevder at dette er bevis på effektiviteten av de testede medikament, og de gir null kreditt til den nå hevet forventet på den delen av deltakerne.

Mens noen av de testede pasienter kan være veldig forventningsfull og entusiastisk om å motta en ny medisin, andre som har prøvd mange lignende medisiner før, uten høster mye, om noen, nytte, kan ha en mer reservert eller negativ forventning om sine fordeler. Siden pasienten alderen er svært relevant, ifølge denne nye forskningen, alle tidligere gjennomført vitenskapelige studier som didn &'; t konto for pasienten alderen er misvisende og må kastes ut som ugyldig. Dette gjelder praktisk talt til alle dobbeltblinde kontrollstudier inne har gjort.

En annen grunn til at kliniske utprøving av legemidler er så uvitenskapelig og uredelig er at de ikke er gjennomført i en virkelig dobbeltblind setting. Alle deltakere, uansett om av de få virkelige stoffet eller placebo pillen, blir fortalt at studien er for en bestemt tilstand. For eksempel kan en klinisk studie teste et nytt legemiddel mot høyt blodtrykk, senke blodsukkeret, eller redusere kolesterolet. Denne enkle informasjonen, som er annonsert under rettssaken rekrutteringskampanje, genererer allerede en forventning i deltakerne som, kanskje, kanskje den nye eksperimentelle narkotika hjelpe dem med å forbedre deres helse. Dette håpefull forventning kan faktisk være den primære årsaken til at de melde i rettssaken.

Det har aldri vært en klinisk studie der deltakerne ikke ble fortalt hva rusbehandling de kunne forvente å motta. På den ene siden, forskerne hevder deres studie er idiotsikker fordi deltakerne vant &'; t vite om de får stoffet eller placebo. På den annen side, de si alle deltakerne på forhånd, at minst halvparten av dem kan forvente å motta et farmasøytisk medikament for å forbedre den spesifikke tilstand de lider av.

I andre ord, kan minst en i hver 2 deltakere allerede opplever en placebo effekt før rettssaken har selv startet
Hver klinisk forsker vet at sinnet &'; s. troen på et medikament eller behandling kan produsere en healing respons. Dette er selve grunnen til at det er en placebogruppe i hver klinisk studie. Hvorfor da gjøre forskere og leger insisterer på at bare legemidler kan kurere forholdene?

Det er en klar dobbeltmoral i medisinsk forskning. Dersom de er riktige i at bare legemidler kan kurere og behandle sykdommer, så hvorfor de trenger å inkludere en placebogruppen i sin forskning?

Å fortelle deltakerne at halvparten av dem vil motta den eksperimentelle narkotika, og den andre halvparten vil bare få en placebo skaper en betydelig usikkerhetsfaktor på varierte og uforutsigbare forventninger i fagene, en som forskningen doesn &'; t Redegjøre. Dette er pseudovitenskap på sitt beste, og regelrett svindel i verste fall.

Den eneste andre måten å gjøre en objektiv undersøkelse ville være å fortelle hver deltaker at han /hun vil få den virkelige stoffet, men ingen faktisk vil . I stedet vil alle deltakerne få en placebo. Deretter starter en ny fase med de samme fagene på et annet tidspunkt, og nå gi dem den virkelige stoffet samtidig fortelle dem det. Hvis resultatene fra de ovennevnte smerter studien er riktige, og motivene er mest sannsynlig kommer til å få de samme resultatene i begge faser. Hvis funnene er feil, så vil det vise at det forsket medisiner har sanne fordeler. Dette ville være ærlig, vitenskapelig forskning.

Uærlig Practices

For å unngå å få en dårlig suksess poengsum for testet narkotika, farmasøytiske selskaper vanligvis instruere forskere til å velge de yngste og sunneste fag for å teste den mot en målrettet sykdom. Imidlertid er denne praksisen både urealistisk og villedende. I det virkelige liv, er de fleste legemidler blir foreskrevet til de mer syke, svake og eldre pasienter som allerede er mindre sannsynlighet for å mønstre positive forventninger enn yngre, sterkere og sunnere pasienter kan. Når du er virkelig syk, er du også mye mer sannsynlig å føle seg motløs eller deprimert.

Drug selskaper kjenner om dette skitne lille hemmelighet, og derfor nekter virkelig syke eller deprimerte mennesker fra å delta i utprøving av legemidler. Tenk på et tidspunkt i livet ditt når du hatt influensa eller en annen type sykdom. Du sannsynligvis følte seg svak og mistet interessen for nesten alt som normalt begeistret deg. Som vi nå vet, må du være begeistret for en behandling (positiv forventning) for å høste ekte fordeler av det, eller rettere sagt, fra placeboresponsen det kan utløse i deg.

Selv med stoffet selskapene lykkes i å manipulere utfallet av den såkalte forskning til fordel for et nytt legemiddel, er det alltid er et relativt stort antall studier som viser outright ineffektivitet av det samme stoffet.

Hvis et medikament var virkelig effektiv, det ville fungere for hver person testet. Men siden pasienten forventet er en svært variabel og uforutsigbar faktor, noen av disse studiene viser at det er stoffet fordeler, mens andre viser det aren &'; t noen. Legemiddelfirmaer er juridisk tillatt av Federal Drug Administration (FDA) til cherry-plukke " god &'; prøvelser og kaste ut " dårlig &'; seg.

Når forskningen er endelig presentert for FDA og medisinske tidsskrifter for peer-review og publisering, vil det se ut som et gyldig vitenskapelig studie. Forskningen papir bærer preg av " bevis &'; av legemidlets effekt.

I sannhet skjønt, alle studier utført på denne måten er fabrikkert, verdiløs, og potensielt risikofylt for den pasientpopulasjonen, som fører til de ofte alvorlige konsekvenser av bivirkninger, inkludert død. Ikke rart at FDA er tvunget til å trekke mange narkotika av markedet hvert år fordi de er litt for giftig og farlig. Hundretusener av amerikanere dør hvert år, forgiftet av disse Frankenstein legemidler.

Ergo, er det umulig å direkte bevise om en pasient blir bedre tilstanden hans fordi han tar en medisinsk narkotika, eller fordi han mener behandlingen vil gjøre ham bedre. Men denne nye smerteforskning tydelig viser den sistnevnte til å være tilfelle.

Fare for medisinsk diagnose

Det er et annet aspekt til de nye funnene. Hvis noen går til legen og får en diagnose for en alvorlig eller dødelig sykdom, som kreft eller hjertesvikt, dette " negativ diagnose &'; kan slå inn på samme selvoppfyllende profeti at forsøkspersonene i den nevnte studien opplevde da de ble fortalt at smertestillende ble avviklet, selv om dette ikke var &'; t saken. En diagnose av en slik sykdom kan praktisk talt stenge eventuelle gjenværende helbredende evner kroppen kan fortsatt ha, inkludert iboende håp

Usikkerheten av å ikke vite “. Hva jeg har &"; er basert på frykt for det ukjente, hvor jeg kan forvente verste fall, slik som dør av det. Denne negative forventning, som vanligvis bekreftet av lege &'; s diagnose, kan knuse alt håp. Håp er bare et annet ord for ". Positiv forventning &'; Hvorfor er det så nødvendig for en lege å ta dette bevist healing muligheten bort fra noen, rett og slett fordi "vi ikke ønsker å gi ham" falske "håp" '? Det er ingen falsk håp. Hvis Håpet er der, det er en god ting. Håp kan aldri være falsk. Fortelle pasienten at det ikke er håp kan bare være så skuffende at poenget med en lege &'; s diagnose og prognose som det kan være når en kur til slutt ikke kommer om

Tar bort håp er en forbrytelse begått. mot pasienten. Håp kan utgjøre forskjellen mellom å dø av en dødelig sykdom og utvinne fra den.

Som kan forventes, til mekanismen helbrede fra smerte, kreft, eller en hjertesykdom er nesten ødelagt av instilling noen form for panikk eller død skrekk hos en pasient. En person med autoritet, som en lege utvilsomt er, kan formidle til pasienten sin egen misguided overbevisning om at han (eller hun) lider av en uhelbredelig kreft, selv om det er mange eksempler på pasienter som har fikset det.
Likevel, selv om legen visste om en alternativ metode som kan være nyttig og spare pasienten &'; s liv, han er det forbudt å gjøre en slik anbefaling.

Hvis pasienten er allerede svært sårbar på grunn av en sykdom eller skade, økonomisk motgang, sosial isolasjon, depresjon, angst, følelsesmessig stress, osv, så er det relativt enkelt å overbevise denne personen at han er fanget i en felle som han ikke kan unnslippe. Engstelig forventning om døden kan få store konsekvenser, og som følger av denne forskningen, faktisk hindre pasienten fra å utvinne og overlevende. Med andre ord, kan vissheten om en diagnose vise seg å være langt verre enn usikkerheten av en udiagnostisert sykdom.

Det finnes mange eksempler som støtter dette. Det har vært et medisinsk mysterium for mange tiår hvorfor folk kan godt leve med en stor ondartet lunge svulst i mange år, men da dø i løpet av få dager etter å ha mottatt diagnose. Mens dødsattester vil skylde kreft for deres død, i virkeligheten er det &'; s diagnostisering av kreft som dreper dem. Døden skrekk er om den sterkeste fight or flight situasjon man kan oppleve. Det slår ned kroppen &'; s fordøyelsesfunksjoner og avfallsfjerning, hindrer søvn, fører sløse og hurtig vekttap, og utløser mange andre alvorlige fysiske ubalanser. Moderne medisin er fortsatt så fjernt fra å forstå og anvende den intrikate forholdet som eksisterer mellom sinn, kropp og ånd, at den ikke kan gjøre noen følelse av disse " uforklarlige &'; fenomener der pasienter dør av diagnosen, ikke sykdommen – eller overleve en " terminal &'; diagnose fordi deres positive forventninger er dypt sterk, stabil og effektiv

«. Miracle &"; av Spontan remisjon

The mind /body /ånd triade-tilkobling er tydelig demonstrert i den nå tusenvis av kreftpasienter som opplever spontane forbedringer av sine kreft. Forskning har vist at størrelsen på en svulst kan reduseres dramatisk i løpet av noen få timer holistisk helse behandling, når pasienten er sterkt motivert av personlig utvikling. Oppfatte en åndelig hensikt i sykdom som rammer dem, kan også være nok til å oppnå remisjon.

Dette skjer vanligvis når sykdommen er ikke lenger oppfattes som en trussel, men som en velsignelse i forkledning. Med andre ord, i stedet for å være hjelpeløse ofre for en meningsløs sykdom, de blir aktive deltakere i prosessen med å bli hel igjen. Forventningen om å bli velsignet av noe de kanskje har tidligere sett på som en fryktelig forbannelse fremkaller noen av de mest kraftige helbredende responser kroppen har til rådighet.

Mekanismen ventet, og senere opplever, smertelindring fra en saltoppløsning placebo er ikke annerledes enn den mekanismen som gjør en stor svulst til pulver i mindre enn ett minutt.

Jeg så en live ultralydbilde der en cancerous blære svulst, på størrelse med en grapefrukt, helt oppløst og forsvant i løpet av en 15-sekunders lyd-energi-healing session av en gruppe kinesiske Qigong mestere. Of course, uten at pasienten &'; s håpefull og mottakelig forventning om at healing ville oppstå, ingenting ville skje. Ingen kan skrive inn ditt hjem så lenge du holde døren lukket.

I stedet for instilling død skrekk hos en pasient, en lege burde hjelpe pasienten til å utvikle håp fylte forventninger som kan deretter oversette til den nødvendige biokjemiske reaksjoner i hjernen og hjertet som er nødvendig for pasienten &'; s kroppen til faktisk og fullt helbrede seg selv. På den annen side, som forteller pasienten at han (eller hun) lider av en dødelig sykdom innfører en faktor på forventning som er unektelig stand til å utføre den lege-quot; s utilsiktet død setning.

Hvis legen eller, enda verre, en diagnostisk maskin som en CT-skanner (maskiner don &'; t løgn) passerer en dødsdom på en pasient, er det naturlig forventning om pasienten at dommen vil bli gjennomført ut som faktisk dreper ham, ikke sykdommen.

Når følelsen denne sårbare pasientene ofte se deres lege som sin frelser, deres Gud. Hvis Gud forteller meg at jeg er døende, så det må være sant. Tilbakelevering en &'; s makt til noen som spiller Gud gjør man en slave, hvor forventningen er en av verdiløshet og avhengighet. La en diagnose, eller snarere den negative tolkningen av den, herske en &'; s liv, ligger i kjernen av dagens &'; s helsekrise.

Bare tittelen på boken min, kreft er ikke en sykdom – Det &'; s Survival Mechanism, har hjulpet tusenvis av mennesker gjenopprette sin tillit til seg selv og kroppen sin. Transformere en negativ forventning til en positiv en er hva praktisere medisin bør være om. Den nevnte forskning bør studeres av alle leger og brukes på alle felt av moderne medisin, men dette ville absolutt gjøre det meste av moderne medisin foreldet.

Likevel, takket være disse briljante forskere, har vi nå modellen til vitenskapelig forklare at helbredelse er i stor grad opp til forventningen, sinnstilstand, og holdningen til pasienten, ikke nødvendigvis til legen og hans farmasøytiske behandlinger .
Så langt har de fleste medisinske dogmer snudde alt opp ned. Jeg håper, av hensyn til overlevelse av menneskeheten, at moderne medisin gjennomgår en revolusjon som vil snu det hele på hodet igjen. Jeg er oppmuntret til å se det er noe lys i enden av tunnelen.

Forventninger Shape Reality

Både negative og positive forventninger kan føre til svært uvanlige hendelser. Mange har hørt om de studier som viste hjerteinfarkt forekommer oftere på mandager, vanligvis på 9 AM, for å være mer nøyaktig. Det forutsettes dette skyldes de forventede vanskeligheter og stress som kan oppstå i løpet av arbeidsuken. Også færre mennesker dør i dagene før jul, og flere mennesker dør rett etter jul.

Et annet fenomen, oppdaget ved Yale School of Public Health og National Institute of Aging, er at unge mennesker som har positive forventninger om aldring er mindre sannsynlig å få hjerteinfarkt eller slag når de blir eldre.

I en studie på aldring utført ved Yale og også Miami University, levde middelaldrende og eldre mennesker sju år lenger når de hadde en positiv holdning om aldring.
I en klassisk studie, 100 personer over 80 år med alder ble plassert i et miljø som setter dem tilbake 30 år i tid – fra gammel tid musikk som spilles på radioen, til æra-passende klær. Innen et par uker alle sine fysiologiske og biokjemiske markører for aldring hadde falt med et gjennomsnitt på 15 år. Da de kom tilbake til sine nåværende hjem og bomiljøer, men de " alderen frem &'; etter 15 år i bare én dag.

I et stykke ut på CNN.com, Elizabeth Cohen, CNN Senior Medical korrespondent, skrev om selvpåført, spontan remisjon av kreft i David Seidler, som vant en Oscar i år for beste originalmanus for &ldquo ;. Kongens tale &"; Mr. Seidler, 73 år, led av blærekreft og brukt en enkel metode for visualisering å fullstendig i oppløsning hans stor svulst på mindre enn to uker, akkurat i tide før hans planlagte operasjonen, mye til sin lege &'; s sjokk
<. p> Det finnes tusenvis av eksempler der fantasi, forventning, visualisering, persepsjon, holdninger, etc., har vist seg å gi uttrykk for hva som blir alvorlig underholdt av sinnet. Mind-body medisin er ikke en slags woo-woo eller ønsketenkning, det er sant vitenskap, som følgende forsknings bekrefter videre.

Kan du tro at bare ser på fotografiet av en romantisk partner er nok til å betydelig kjedelig smerte, på samme måte som paracetamol eller narkotika, såsom kokain, kan? Vel, en forskningsstudie ved Stanford University publiserte oppdaget nettopp det.

I studien, som ble publisert i tidsskriftet PLoS ONE i 13 oktober 2010, (doi: 10,1371), tok forskerne MR av hjernen til elskovssyk studenter som ble bedt om å fokusere på fotografier av partnere mens varierende nivåer av varme smerte ble påført på huden. I gjennomsnitt ble smertereduksjon redusert mellom 36 og 44 prosent, ifølge hjerneforsker Jarred Younger. Smerte narkotika don &'; t utføre mye bedre enn det

Ifølge en rapport i september 2006 utgaven av Hospitalist, “. Mange pasienter opplever kun en 30% -50% reduksjon i smertelindring &"; Dessuten kan farmasøytiske painkillers ha bivirkninger, inkludert kvalme, svimmelhet, søvnighet, forstoppelse, tørr munn, økt svetting, leversvikt og død. Med andre ord, du skjønner &'; t nødt til å stole på narkotika for å få god smertelindring.

I en annen studie, publisert i tidsskriftet Psychological Science i november 2009, psykologer fra University of California Los Angeles studert 25 kvinner og deres kjærester for en periode på seks måneder, utsette dem for ulike nivåer av smerte.

Selv opplever smerte, kvinnene fikk beskjed om å enten holde sin kjærestes hånd eller hånden av en mannlig fremmed, som begge var skjult bak et forheng. Kvinnene opplevde betydelig mindre smerte mens du holder partnerens eller en fremmed &';. Hånd

Når spurt om å vise et bilde av sin kjæreste, eller et bilde av en mannlig fremmed stund blir utsatt for ubehag, kvinnene opplevde på minst den samme smertereduksjon. Faktisk lettelsen var enda større når en fremmed var involvert. Dette betyr at smertelindring doesn &'; t nødvendigvis innebære kjærlighet-indusert analgesi. Følelsen av nærhet eller sikkerhet at kvinnene forventes å motta fra å se på deres lover &'; s bilde, eller tar noen &'; s hånd, er alt som &'; s nødvendig for hjernen å sende ut de nødvendige opiater som bringer på lettelse.

Disse studiene er uvurderlig i at de viser hvordan healing er nært knyttet til hvordan vi føler. Vi er ikke roboter. Å helbrede fra en kreftsykdom, trenger vi støtte, oppmuntring og trygghet fra verden rundt oss, slik at vi kan generere slags (positive) forventninger som er nødvendige for helbredelse skje. En negativ diagnose eller prognose, truende en person med “ hvis du skjønner &'; t ta denne medisinen du vil dø, &"; eller noe som gjør ham til å føle at han er en hjelpeløs offer for en forferdelig sykdom, vant &'; t hjelp, men kan faktisk være ansvarlig for sin sviktende helse eller endelige død.

Mange legemidler bare fungerer fordi folk forventer at de skal jobbe, ikke fordi de har noen vesentlig biokjemisk effekt på kroppen. Uten troen motta en saklig fordel, vil hjernen rett og slett blokkere medisiner fra å gjøre jobben sin
Som vi har sett i den første studien, som gir en person en smertestillende mens fortelle ham det &';. Er ikke smertestillende, viste seg å være helt verdiløs. Sinn makt enten overstyrer den potensielle nytten av stoffet, eller det utløser de samme biokjemiske reaksjoner stoffet er designet for å produsere. Med andre ord, forteller sinnet hjernen om ikke å iverksette de biokjemiske reaksjoner nødvendige for helbredelse skal skje.

Vi vet fra hjerneforskning at all helbredelse i kroppen er regulert av hjernen. Dette har gjentatte ganger blitt bekreftet av mange studier, inkludert de på antidepressive legemidler, som har konsekvent unnlatt å utkonkurrere placebo. Hva &'; s så oppmuntrende om alt dette er at vi er ansvarlig for vår hjerne. Hjernen utfører våre instruksjoner i form av tro og forventninger, positive og negative, bevisste og ubevisste. I ett uttrykk, er vi hva vi tror. Så kanskje det &'; s nå på tide å endre måten vi tenker om makten vi har over vår egen helbredende evne
.