Autonomy og 12-Step Therapy: Kan De sameksistere

Autonomy er en grunnleggende etisk riktig som gjør at psykisk helse og rus kunder til å ta informerte beslutninger om løpet av sin behandling?. Juridisk sett er autonomi en frihet interesse som er beskyttet av den fjortende Amendment. Etisk sett, understreker autonomi en rekke viktige klientrettigheter, slik som informert samtykke, rett til å nekte behandling og retten til konfidensialitet. Praktisk talt definerer autonomi profesjonsgrenser som skiller påtrengende institusjonelle politikk fra klientens rett til informert selvbestemmelse.

På hvert nivå, er autonomi en uunnværlig ingrediens i riktig behandling av rusmiddelavhengige personer, men realistisk, er det en kvalifisert rett. For eksempel kan institusjonelle og terapeutiske mål begrense kundens rett til selvbestemmelse. Klienter åpenbart mangler frihet til å engasjere seg i atferd som forstyrrer ryddig administrasjon av behandling, for eksempel. Av lignende grunner, kan fasiliteter sette rimelige konsekvenser i et forsøk på å korrigere selvdestruktiv atferd. I disse tilfellene, hvor kravet til autonomi er oppveies av legitime institusjonelle mål, er den resulterende spenningen løses i favør av anlegget.

Autonomy er påvirket av andre faktorer. Mange klienter skriv bolig behandlingssentre som følge av utenfor tvang, slik som retten handling eller sysselsetting krav. Bufe (1995) rapporter som arrangerte transpersoner utgjør et flertall av de som gjennomgår behandling. I disse tilfellene, er løftet om autonomi motvirket av omstendigheter som foran kundens adgang til anlegget. Inkompetente klienter, for eksempel mindreårige, ikke liker omfattende autonomi. I stedet institusjonen og terapeuten har et bekreftende plikt til å utøve fornuftig tilsyn og kontroll, som det forutsettes at kunden er ute av stand til å ta avgjørelser for seg selv. Disse tiltakene er lovlig og etisk riktig.

En unik Profession
Sette disse sakene til side, er autonomi interesser ofte blir oversett i avhengighet behandlingsfeltet, for en rekke årsaker som er unike for dette yrket. Først er avhengighet behandling det eneste yrket der en betydelig del av sine arbeidere er utvinne fra den svært sykdom som de nå behandler. Det er også det eneste yrket der ikke-medisinsk personell er oppfordret til å diagnostisere og behandle en ubestemt sykdom enhet. Fremfor alt er avhengighet behandling den eneste yrke som trekker tungt, om ikke utelukkende, fra åndelige og moralske prinsipper i sin behandling av kjente medisinske lidelser. Disse faktorene taler direkte til personlig bias, kompetanse, og subjektivitet en unik profesjonell bedrift som historisk har gitt autonomi en lav, og unenforced, etisk prioritet. Forholdet mellom avhengighet rådgiveren og klienten er også unik. I motsetning til de fleste profesjonelle relasjoner, avhengighet rådgivere ofte anta at kundene er ute av stand til å ta viktige beslutninger i de mest intime områder av livet. Disse rådgiverne anta en paternalistisk, aktiv rolle i klientens anliggender, til det punktet at klienter er aktivt motet fra å ta beslutninger på egenhånd.
Dette tvilsom sprang, fra autonomi til paternalisme, begrunnes med en vanlig misoppfatning blant avhengighet rådgivere, nemlig overstyrer at avhengighet kundens evne til å ta avgjørelser i hans /hennes egen beste interesse. Ifølge Bissell &Co. Royce (1994, s.24):
"Alkoholisme og andre kjemiske avhengig er preget av fornektelse og selvbedrag Utgangspunktet, kan pasienter være mer i stand til å gjøre velbegrunnede og informerte dommer i egne vegne enn små barn. ... Ansvarlig terapeut må akseptere det... er litt kreativ tvang og press utenfra ikke helt ille. "
Med andre ord, den unike statusen avhengighet rettferdiggjør tvang og manipulering av personer som ellers er lovlig kompetent.
Denne påstanden er åpenbart falske. Fraværende en funn av inhabilitet, ikke avhengighet garanterer ikke påtrengende intervensjon noe mer enn psykiske lidelser som depresjon. Dermed er det alltid uetisk å manipulere, tvinge, eller skremme kompetente kunder i samsvar med behandling som de finner støtende. Dessverre kan slike etiske brudd være uunngåelig i anlegg som omfavner de 12 trinnene og sykdommen begrepet avhengighet som prinsipp terapeutiske verktøy

AA i institusjon. Kollisjon av verdier
Tradisjonene i Anonyme Alkoholikere inneholde en sterk forpliktelse til ikke-profesjonalitet og individuell autonomi. Tradisjon seks stater som AA grupper "bør aldri gå god, finans eller låne AA navn til noen beslektet eller utenfor bedriften." Tradisjon 8 stater dette prinsippet litt annerledes: "Anonyme Alkoholikere bør alltid forbli ikke-profesjonelle ..." Til støtte for AA ikke-sekulære formål, den andre tradisjonen sier at "det er bare en eneste autoritet, en kjærlig Gud som han kan uttrykke seg i vår gruppe samvittighet. " Ved spesielt avvise "rådgivning av alkoholikere for avgift eller leie," AA tradisjoner innlemme autonomi og likeverd som føringer
Gjennom årene mest bolig behandlingstilbud har innarbeidet AA lære i sitt daglige behandlingsplan (Roman &. Bloom 1 997 ). De fleste fasiliteter vert AA-møter, gir 12-trinns forelesninger og workshops og, viktigst av alt, krever sine klienter til å fullføre en rekke AAs 12 trinn som en forutsetning for å konfirmasjonen. AA "språk" er vanlig språkbruk i disse anleggene, blant både ansatte og klientell. Det er rimelig å si at AA satsing på ikke-profesjonalitet har blitt satt til side i disse anleggene, hvor avhengige kunder oppfordres til å innlemme sterkt ladede åndelig-ja, moralske-prinsipper i deres daglige liv. Dette tvangsekteskap av AAs føringer og faglige autoritet er en brennbar blanding, en som AAs grunnleggere var nøye med å unngå. På institusjonsnivå, hever obligatorisk AA deltakelse alvorlige spørsmål. Per definisjon, presenterer AA et recovery program som bærer betydelige moralske overtoner. Når AA deltakelse er oppmuntret i bolig anlegget, er disse prinsippene smeltet sammen med institusjonelle og terapeutisk myndighet som konverterer AA i en obligatorisk, snarere enn et valgfag, overgangsrite for avhengige klienten. I denne prosessen er intime, religiøse baserte absolutter opphøyet til terapeutiske standarder som forstyrre på klientens personlige og religiøse autonomi. Når det kombineres med sykdommen begrepet alkoholisme, er virkningen på autonomi interesser uoverkommelige.

The Disease Concept
Mange innleggelse fasiliteter avhengige av sykdommen konseptet, som definerer avhengighet som en medisinsk sykdom preget av mental besettelse og en tilsvarende ønske om å bruke narkotika tross negative konsekvenser (Niaa, 1993). Sykdommen modell conceptualizes avhengighet på en enkel måte som mest avhengige personer kan identifisere seg med og forstå. Sykdommen konseptet fungerer også som et nyttig terapeutisk verktøy ved å plassere en mellom agent, sykdommen, mellom den rusavhengige og hans /hennes oppførsel. Dette reduserer skam og skyldfølelse, tilrettelegging åpenhet i den terapeutiske utveksling.
Sykdommen modellen er designet for å fungere som en forståelig beskrivelse av den fysiske patologi av avhengighet. Men det var aldri ment å omfatte tankeprosesser eller atferd som ikke har noen logisk sammenheng til vanedannende prosessen. I dag har sykdommen konseptet blitt kuttet langt i drift fra fortøyningene, og vi ser bruken overalt ("Du er i din sykdom." "Det er sykt å tenke på." "Your sykdom kjører sirkler rundt deg.") Denne misbruk av språket legger en udefinert patologi til rutinemessige manifestasjoner av motstand som bør forventes-ja, omfavnet-i løpet av behandlingen. I denne sammenheng tjener sykdommen konseptet som metaforer, og ikke faktum, som klient ledes til å tro at en stadig skiftende sykdomsprosessen er i full kontroll over sine mentale og følelsesmessige evner. Dette tvilsom spranget fra biologi til psykologi minimerer klientens selvtillit og inviterer tvils terapeutiske inntrenging i vernede områder av autonomi.

Many Faces of Tvang Anmeldelser Med støtte fra institusjonelle sanksjon, AA behandling og sykdommen konseptet gi grobunn for systematisk overreaching i viktige autonomi interesser. Teknisk sett skje alle autonomi brudd gjennom bedrageri, tvang eller utilbørlig påvirkning. I hver overtredelse, en person med spesiell kunnskap og kontroll dominerer kundens vilje gjennom ulike ulovlige midler, som for eksempel bedrag eller tvangsmulkt overtalelse. Når dette skjer, har klientens autonomi rettigheter er krenket.
Lignende praksis blir rutinemessig brukt i bolig behandlingssentre basert på de 12 trinnene. Tenk deg følgende eksempel, som er en sammensatt trukket fra avhengige personer jeg har jobbet med som advokat.
William, 19, har en historie med alkoholproblemer. Etter en siste DUI, hans prøvetid offiser fortalte ham at han ville gå i fengsel hvis han ikke fullfører en innleggelse alkoholisme program. Han innrømmet selv til et anlegg som skrøt en "75% suksess rate" for eksamen kunder, men hans holdning var dårlig, og da han ikke klarte å fullføre og presentere sin "First Step," hans rådgiver konfronterte ham i gruppen, informere William som hans "beste tenkning" fikk ham til behandling, at han var full av "selv vil", og at han ikke var "villig til å gå til noen lengder" for å få edru (alle vanlige AA-ordtak). Når William motstand, ble han fortalt at han var "i sin sykdom» og oppfordret til å "stole på prosessen" uten spørsmål. Da han sa at han ikke ville delta, hans rådgiver truet med å kontakte sin tilsynsverge (en implisitt trussel om fengsling).
Neste dag, ble William kalt inn direktørens kontor sammen med to rådgivere og to medlemmer av sin gruppe. Regissøren, som ikke hadde noen klinisk trening, minnet ham om at hans tilsynsverge vil bli kontaktet dersom han ikke startet "arbeider på hans utvinning." Andre gruppemedlemmene og hans rådgiver fortalte ham at han var "in denial" og måtte "overgi seg" ved å "slå sin vilje over til gruppen" (igjen, alle vanlige AA-ordtak). Han nektet.
To timer senere, William fikk beskjed om å pakke sine poser og forlate. Neste dag, regissøren av anlegget kalte sin tilsynsverge, og en arrestordre ble utstedt for arrestasjonen. Etter å ha lært at William hadde konsumert alkohol på natten av hans flod, direktør informerte sine gjenværende kunder som William "sykdom hadde fått det beste ut av ham" fordi han ikke var klar til å "gå til noen lengder" for å finne utvinning. Anmeldelser

misbruk av tillit og makt
William historie viser hvordan AA lære og sykdommen konseptet er rutinemessig mistolkes i bolig behandling innstillingen. Det illustrerer også hvordan disse prinsippene skaper en atmosfære hvor klienten er gitt noe annet valg enn å samsvare med forventningene til en enhetlig gruppe prosess. William rådgiver misbrukt et tillitsforhold og makt ved å oppmuntre William til å abdisere egen tankeprosess ("din beste tenkning fikk deg her") og angripe rutinemessige manifestasjoner av motstand ("du er i din sykdom").
Trykket var intensivert da William ble overmannet i den andre "inngrep", som hans rådgiver oppmuntret ham til å "overgi" hans tankeprosess og bli "åpne og villige" til en recovery plan som var, etter sigende, obligatorisk. Som William fortsatte å motstå, ble administrative press brakt til bjørn, og han ble tvunget til å velge mellom behandling og fengsel. Disse tvangsmidler så tett speile kult indoktrinering teknikker at sammenligningen ikke kan overses. Disse dynamikk spille ut i mer subtile variasjoner. I vanlig behandling språkbruk, rådgivere og gruppemedlemmene fortelle en klient som han er "i sin sykdom", "ikke villig til å gå til noen lengder," eller "in denial" når rutine manifestasjoner av motstand overflaten. Gruppemedlemmer benytter lignende språk, i håp om å få aksept for terapeuten ved å demonstrere styrken i sin egen utvinning. Men hva betyr dette oppnå? Har ikke mistolkes anvendelsen av disse AA vilkårene undergrave betydningen av autonomi og avsløre de faglige begrensninger av terapeut? Igjen, samspillet mellom gruppeterapi, hvor profesjonell intervensjon er tillatt, og et AA-møte, der det ikke er det, skaper en farlig slagmark hvor autonomi er redusert til en variabel som terapeuten kan se bort fra når han fastslår at intervensjon er nødvendig.

Oversikt
En undersøkelse av tilgjengelig litteratur gir innsikt i terapeutiske systemer som inviterer ulovlige inntrenging i autonomi interesser. Enkelt sagt, "uetisk terapeuter redusere individers kompetanse til å ta avgjørelser og oppmuntre avhengighet av terapi og gruppen" (Boland & Lindloom, 1992). Som et resultat:....
"Gruppedynamikk benyttes for å sikre at den private offentliggjøres leder og andre medlemmer Konsern forvente total 'åpenhet' eller tilgang til alle deler av klienters liv Denne åpenheten deretter fører til innsats å utøve brede områder av kontroll over holdninger og atferd av medlemmer. Atferd som ikke er kompatibelt blir ofte sett på som resistent eller et tegn på karakterbrister. Disse atferd er da målene for "terapi," med den målsetning at medlemmet ville overgi seg den identifiserte avvik og følge gruppenormer. ", En rekke felles faktorer presentere seg i anlegg som fremmer institusjonelle eller terapeutiske mål over klientens rett til autonomi. Spørsmål bør inneholde følgende:
Har anlegget "ta alle comers" og sjelden henvise klienter til eksterne anlegg? Anlegg eller terapeuter som ikke klarer å erkjenne begrensningene i egen praksis kan villede potensielle kunder om sine faglige kvalifikasjoner. Ved å bruke en "one size fits all" -mentalitet til potensielle innleggelser, disse anleggene er mer sannsynlig å tildele skylden til kunder som motstår den moralske tenor av obligatorisk deltakelse i 12-trinns behandling. Denne dynamikken er spesielt farlig når anlegget ikke klarer å diagnostisere co-forekommende lidelser som er utenfor rekkevidde av tradisjonelle 12-trinns behandling.
Har anlegget pålegge konsekvenser mot kunder som motstår terapi? Rigid, 12-trinns anlegg fremme etterlevelse over ærlig uttrykk for tanker og følelser. Kunder som motstår er gjenstand for gruppepress og kanskje straff også. Kunder som ikke klarer å svare er ofte skylden for deres nektet å "overgi" merket "giftig", og utstøtt fra gruppen.
Har anlegget ansette nyutdannede av sitt eget program som terapeuter eller administrative medhjelpere? Denne praksisen, som reiser spørsmål om doble relasjoner, forsterker dominans av konsernets filosofi ved å stenge av systemet utenfra næring. I sin tur, er uttrykk for individualitet blant kunder møtt med motstand av ansatte som deler en felles visjon for utvinning. Anlegg som benytter et uforholdsmessig stort antall AA medlemmer bør utvikles nøye for å sikre at personlige skjevhet ikke overstyrer klientens interesser.
Er finansielle relasjoner manipulert for å motvirke autonomi? Mange bolig fasiliteter krever forhåndsbetaling eller på annen måte regningen for tjenester som ennå ikke er levert. Det er ikke uvanlig for en klient å bli holdt til en "kontrakt", signert på sin første dag på anlegget, bare for å senere lære at anlegget ikke vil returnere en del, eller alle, av hans penger hvis han velger å dra tidlig . Disse øvelsene hindre kundene fra å utøve sin rett til å nekte behandling uten å betale en konkret økonomisk pris.
Hvordan er klienten behandles hvis han forlater anlegget tidlig? Noen ganger kunder som forlater "mot legens råd" er ikke tillatt å kontakte øvrige kunder eller selv deres rådgiveren. Jeg vet om en overgangsbolig i Northern Arizona som "avslutter" kunder ved å gi dem 30 minutter å forlate eller ansikt arrestasjonen. Disse tvangs praksis legge press på klienten, og tvang ham /henne til å velge mellom upassende terapi og potensial bostedsløshet.
Er ulisensiert administrativt ansatte lov til å delta i terapi? Noen anlegg har ingen kraftige grenser som forbyr administratorer og ikke-klinisk ansatte fra å trenge i den kliniske riket. Dermed mange administratorer og medhjelper ansatte gi "behandling" som er avledet utelukkende fra personlig erfaring. Ved å viske ut grensen mellom 12-trinn og legitim terapi, disse personene ha stor påvirkningskraft i et område der de er ukvalifisert.

Konklusjon
Forståelig nok mange avhengighet rådgivere føler en følelse av at det haster når du arbeider med en motvillige klient. Som med de fleste alvorlige lidelser med psykiske eller følelsesmessige komponenter, avhengighet inviterer oss til å anta at kunden er ute av stand til å ta beslutninger. Denne antakelsen plasserer avhengige klienter på lik linje med lovlig inkompetente personer og frister rådgiveren til å overstyre klientens tankeprosess med sin egen terapeutisk agenda. Når denne forutsetningen er forkastet, som det skal være, er klienten invitert til å forkaste sin maske av compliance, engasjere seg i autentisk diskurs, og utforske legitim utvinning.
I alle tilfelle, er tvang ikke terapi. Det er en oversikt over den terapeutiske prosessen, en som reflekterer rådgiveren &'; s manglende evne til å nå kunden gjennom konvensjonelle, etiske midler
Mange rådgivere føler at autonomi er alltid intakt fordi klienten har absolutt rett til å forlate anlegget på. enhver tid. Dette er en feilslutning. De fleste avhengige klienter skriv behandling ufrivillig. Mens klienten er teknisk lov til å avslutte behandlingen når som helst, kan denne beslutningen bære alvorlige konsekvenser, for eksempel fengsel, tap av jobb, eller tap av en profesjonell lisens. Dette gjelder særlig når rådgiveren forteller kunden at tidlig avgang vil føre til uunngåelige tilbakefall eller død. Det er således påhviler anlegget, og rådgiveren, å trekke seg fra politikken som undergraver klientens kvalifisert rett til å tenke og oppføre seg som et individ. I slike anlegg, vil den vellykkede klient får kreditt for hans valg og til slutt sin egen individuelle visjon for utvinning.

Referanser
en. Bissell, L., og Royce, J. (1994). Etikk for Avhengighet Professionals, 24. Center City, MN: Hazelden Presse
2.. Boland, K., og Lindloom, G. (1992). Psykoterapi Cults: En etisk analyse. 9 kultisk Studies Journal, 2, 137, 141.
3. Bufe, Charles (1995). Anonyme Alkoholikere, Cult eller kur? Tucson, AZ. Sharpe Trykk
fire. National Institute on Alcohol Abuse og alkoholisme (1993). Alkohol og helse: Åttende Spesial
5. Rapportere til den amerikanske kongressen om alkohol og helse. Rockville, MD.
6. Roman, P., og Bloom, T. (1997). National Treatment Center Study Report 10, Institutt for atferdsforskning, Athens, GA
.