Hvorfor blir en Fool er ikke så Foolish

En dåre kan defineres som "noen som mangler god dømmekraft."

jeg er sikker på at du vil være enige om at å bli kalt en idiot isn `noe de fleste ville vurdere et supplement

Så hvorfor da er jeg foreslå at du vurderer å være en tosk

Egentlig I`m ikke oppfordre deg til å "mangle god dømmekraft." -? tvert imot, de forslag som følger vil bevise at du har utrolig god dømmekraft; det bare kan ikke anses som "felles dom" eller hva din første reaksjon kan være.

La meg forklare.

Som leder og profesjonell du ønsker å bli informert og "vet at ting "dette kan føre til de utfordringene som er skissert i det jeg kaller The Paradox of Expertise.

En del av paradokset er hvordan din kompetanse kan komme i veien med dem du er ledende eller prøver å jobbe med på noen måte .

Selv om du trenger å være kunnskapsrik og informert, må du også være i stand til å påvirke, engasjere og overtale andre. Din evne til å gjøre dette kan hvile på mer enn bare din kompetanse, men også dine relasjoner og ydmykhet.

Så mens din første reaksjon eller felles dom kan være å dele hva du vet om en situasjon en gang, som kanskje ikke tjene deg best. Med andre ord, for å nå de ønskede resultater må du kanskje nedtone din kunnskap heller enn å rette oppmerksomheten mot det.

Her er fem ting du kan gjøre for å bidra til å få bedre resultater for deg selv, andre og din organisasjon . Riktignok kan de virke tåpelig i starten, men de vil hjelpe (ingen foolin`).

Se etter hva du vet ikke. Snarere enn å lete etter det du vet at du kan bruke på en situasjon, nærmer noen problem eller utfordring med et åpent sinn og skanning øyne. Se etter små forskjeller. Se etter nye muligheter. Vurdere situasjoner som læringsmuligheter snarere enn sjansen til å vise frem det du allerede vet

Still flere spørsmål -. Herunder "dumme" seg. Noen ganger na ï ve eller tåpelig spørsmål er det viktigste. Når du nærmer situasjoner basert på hva du allerede vet, du gjør antagelser som kan skjule en kritisk faktor eller problemet. Utvikle ferdigheter i en master "spørsmål asker," snarere enn bare en ekspert "spørsmålet svarer."

Lytt lenger. Stiller et spørsmål er bare halve oppgaven. Deretter kommer det viktig ferdighet å lytte. Når du stiller et spørsmål (spesielt hvis du tror du allerede vet svaret), lytte. Og deretter lytte litt mer. Lytt venter ny kunnskap og informasjon. Lytt til fakta og innsikt. Hør.

Gi tid for andre å dele. Målet ditt bør være å få alles mening på bordet, slik at du må bruke den tiden som kreves for å få alles innspill når det er mulig. Gjør alt dette først vil sette teamet opp for større enighet og forståelse.

La dine meninger til sist. Hvis du gjør resten av disse forslagene, dette kommer nesten naturlig. Likevel, kan betydningen av dette trinnet ikke overdrives. De tre første oppgavene må nesten alltid skal spørre, lytte og lære - i den rekkefølgen. Selvfølgelig din mening teller, som leder folk vil ønske å vite dine tanker og ideer. Men hvis under "spørre, lytte og lære fase" gruppen allerede deler ideen din, la det være deres. Hvis du har en ekstra ide, vil legge det senere i samtalen gjør det mer akseptert og forstått. Ved å la andre dele sine ideer første du oppretter et klima av engasjement og forpliktelse som vant `t komme som lett når du blir værende i den sakkyndige rollen.

Disse handlingene kan ikke la deg følelsen som ekspert eller kunnskapsrike som før , men det vil være vanskelig å argumentere med resultatene

Potential Pointer. Innse at din kunnskap og kompetanse er absolutt verdifullt, men noen ganger er det best å ikke dele din kompetanse med en gang, slik at du kan verdien og bruke innspill fra andre også
.