The Emotional Welfare State

Min "Turning Bullies inn Buddies" seminar trekker mer kritikk enn min "sinnekontroll Seminar", selv om innholdet og filosofi er veldig like. Dette er sannsynligvis fordi jeg gjøre det klart i "bøller" seminar som jeg tror selve ideen om en kampanje mot "bøller" er misforstått og uetisk. Forståelig nok, noen deltakere tar dette som en avvisning av det de gjør som profesjonelle. Men kritikken - er jeg mottar sterkest når jeg presenterer i byer som har store universiteter - og ofte fordømmelse. Dette er ikke å si at alle de negative svarene er uberettiget. De gjør meg til å innse noen av mine generaliseringer er urettferdig, og jeg trenger å dempe mine synspunkter.

Disse erfaringene, skjønt, har ført meg til å identifisere kjernen av problemet med dagens samfunn, og hvorfor samfunnsfag er uunngåelig å treffe en murvegg i sine forsøk på å øke menneskers lykke og velvære. Og kilden til dette problemet ligger i universitetene, som er nesten monolittisk fremme en ortodoksi som fornekter den viktigste av alle forskjeller - mangfold av tanker og uttrykk

Hva er problemet? Vi prøver å skape en "Emotional velferdsstaten." (Jeg skulle ønske jeg kunne kreve æren for opprinnelses dette begrepet. Selv om jeg ikke huske noen gang å ha hørt det før, en Internett-søk avslørte bruken av Erin O'Connor, som driver et nettsted, Critical Mass. Jeg fant sin artikkel fascinerende og jeg anbefale den til deg også. Du finner en link på slutten av dette avsnittet.)

Jo mer velstående nasjon blir, jo flere rettigheter det er i stand til å gi sine innbyggere. Vi spre rikdom rundt slik at befolkningen kan i økende grad nyte fordelene av velstand. Dermed har vi en rett til gratis offentlig utdanning, grunnleggende bolig, og levekostnader. Ingen i den moderne verden må dø av sult eller eksponering for vær og vind. Hvis du er fattig, men vet hvordan å lese og følge instruksjonene, kan du enkelt få tilgang til offentlige tjenester som vil gi deg mat, bolig, utdanning og helsestell. Alle disse tingene er mulig fordi nasjonen er produktive nok til å gi dem.

Nå som vi har gjort en grei jobb med å skape en finansiell velferdsstaten, er neste skritt i vår samfunnsmessig evolusjon av "Emotional Welfare State" der alle er garantert lykke og beskyttelse fra noe som kan gjøre dem føle seg dårlig.

Selv om en slik rett kan høres flott, er det umulig å garantere. En rett er en lov. Det er en rettighet støttet opp av samfunnet. Vi kan kaste rundt ordet "rettigheter" i en abstrakt måte, men til syvende og sist en riktig eksisterer ikke med mindre det er støttet av regjeringen. Mens en regjering kan ha muligheten til å gi universelle helsetjenester, kan det ikke gi universell helse, bare de prosedyrer som forsøker å gjøre folk friske. Og mens en regjering kan forsøke å gi lykke, kan det ikke gjøre det. Den eneste personen som kan gjøre deg lykkelig er du, deg selv. Den eneste som kan gjøre andre behandler deg bra er deg, deg selv. Uavhengighetserklæringen gir deg rett til å søke lykke. Det kan ikke gi deg lykke i seg selv - bare rett til å prøve å bli lykkelig.

De følelsesmessige velferdsstaten tenkning resulterer i prinsippet om at "Hvis jeg ikke vet hvordan du skal få deg til å behandle meg godt, er det ditt problem, du er en" bølle ", og du trenger å endre eller du vil bli straffet. " Den er basert på ideen om at enkeltpersoner ikke kan forventes å være ansvarlig for sine egne følelser.

En Financial velferdsstaten distribuerer rikdom, men det gjør ikke folk glade. The Financial velferdsstaten sier at hvis du ikke vet hvordan du skal lage en levende, vil vi gi deg pengene du trenger for å overleve. Mange mennesker, møtt med et slikt valg, vil velge å ta den enkle penger i stedet for å gå ut og jobbe for å tjene til livets opphold. Men dette betyr ikke føre til lykke for de som mottar velferds. De bor fortsatt på et eksistensminimum, og er fratatt tilfredsstillelse av å støtte seg selv ved egen innsats. Snarere enn å verdsette de pengene de får, de bare utvikle bitterhet over at deres nivå av materielle liv er så lav i forhold til de som jobber.

"Resilience" har vært et viktig tema i psykologi de siste årene. Emotional velferdsstaten er å prøve å finne ut hvordan å oppdra barn til å være i stand til å håndtere vanskelighetene av liv. Og hvordan er den følelsesmessige velferdsstaten prøver å oppnå dette? Ved å beskytte barn fra noen erfaringer som kan gjøre dem føle seg dårlig. Men det er umulig å bli spenstig hvis du ikke lære å håndtere vanskeligheter på egen hånd. Rettigheter, snarere enn å fremme resiliens, er det motsatte av elastisitet. Rettigheter fjerne behovet for å være fjærende i første omgang.

Skolens anti-mobbe-programmer i hovedsak gi ofrene et lignende valg. Vi forteller dem "Du har rett til ikke å bli mobbet. Vi vil prøve å lære deg hvordan du gjør håndtere bøller, men hvis du ikke er i stand til, ikke bekymre deg. Er det ikke din feil, og vi vil gjøre dine mobbere endre seg. Vi vil sende dem til rådgivning eller utvise dem fra skolen hvis de ikke slutter å plage deg. " Gitt et slikt valg, vil noen barn ønsker å gjøre en innsats for å løse sine egne problemer. De vil la oss håndtere sine bøller for dem. Dermed er barna uforvarende blir oppfordret til ikke å bli spenstig og lære sosiale ferdigheter.

På et par nyere mobbing seminarer, spurte jeg publikum: "Hvem mener barn bør ha rett til å gå på skolen uten å bli mobbet?" Nesten hver hånd gikk opp. I mellomtiden er de samme menneskene mobbet av sine ektefeller, barn, foreldre, etc., og de vet ikke hvordan de skal gjøre det slutt. Og uten å vite det, de er også mobbing deres ektefeller, barn, foreldre, etc. Hvis vi ikke vet hvordan å gjøre mobbing stopp i våre egne liv - og vi er psykisk syke, som er ment å være eksperter på løse menneskelige problemer - hvordan kan vi forvente å gjøre barna fri for mobbing?

Det er umulig å garantere en rett til ikke å bli mobbet! Så lenge du kommer til å leve med mennesker, de tingene vi definerer som "mobbing" kommer til å skje. Den eneste som har noen som helst mulighet for å gjøre mobbing stopp er deg.

Våre lover mot mobbing slå oss til mobberne selv. Kalle noen en bølle, og du har rett til å fornærme dem, skam dem, isolere dem, og ødelegge deres framtid.

Jeg er stadig får klager på at hvis mine teknikker er brukt, kan det føre til søksmål etter foreldre som er sint at deres skoler ikke klarte å stoppe barna sine fra å være bullid - selv om demonstrasjonene viser utvetydig at mine teknikker faktisk redusere sannsynligheten for at foreldrene skal bli sint, samtidig som barna mer spenstig og glad. Ja, vi har malt oss inn i et hjørne. Vi har ivrig kjempet for lover som sikrer barn rett til ikke å bli mobbet, og mange av oss er de tiltalt for å gi disse rettighetene. Ironisk nok, vi da trenger å bekymre deg for å bli saksøkt når disse umulige rettigheter blir krenket. Som psykisk helsepersonell, er vi blitt mer opptatt av å unngå søksmål enn å fremme den psykiske helsen til dem vi er betalt for å hjelpe
.