Økonomisk uavhengighet, og den tankegangen til å gjøre det happen

Før jeg hoppe inn i denne artikkelen, jeg tror jeg bør avklare noe:?

Hva betyr økonomisk uavhengighet betyr for deg

I en forstand , det er liksom en "buzz ordet" at bankfolk og finansielle planleggere bestreber å tjene provisjoner ut av dine investeringer kaste rundt, som om å jobbe med dem er din beste sjanse til å oppnå det.

Mange ville si, " vel RC, duh, betyr det "å være i stand til å leve uten å jobbe, og fortsatt betale for hva du vil" ".

Jeg tror ikke det er alt det innebærer.

Finans uavhengighet er ikke oppnå den endimensjonale mål for å gå gjennom de normale bevegelser av stashing litt penger i en grunnleggende måte (dvs. kun når du har ekstra penger, eller som del av en grunnleggende IRA eller 401 (k) plan) .Det er stykkevis tilnærming maskert som en helhetlig universalmiddel. Det innebærer at hvis du sparer litt penger på siden, har du gjort alt du kunne muligens trenger å gjøre for å få økonomisk uavhengighet. Det innebærer også at økonomisk uavhengighet er bare noe som kan skje i fremtiden, ikke nå.

Jeg vil definere økonomisk uavhengighet som for tiden bor med en lav mengde økonomisk press og en høy grad av fleksibilitet, med den ultimate Målet med å senke eller eliminere betydningen jobben din har til å sikre din livsstil og økonomisk trygghet.

Jeg vil ikke bruke denne artikkelen forkynner dere verdiene av å spare og kutte utgifter som nøklene til økonomisk uavhengighet, fordi det er opplagt, og vi vet alle det. Problemet er at vi bare ikke kan synes å gjøre oss gjøre det. Jeg tror at ved å forstå de tidligere problemene i et nytt lys, vi kan bedre motivere oss til å ta avgjørelser som bidrar til økonomisk uavhengighet.

Det er det overhead, dum.

tror jeg de fleste av våre økonomiske woes kommer fra overhead. Selv om mange av mine venner ville chide meg for å bruke ordet uten hensyn til kostnadsregnskap proveniens, jeg her definere overhead som kostnad vi tror "bare ikke vil gå bort" eller "ikke saken".

Bare husk, er folk over hele verden blir helt fint med mye mindre penger enn du har. Jeg har sett det over alt, over hele verden. Jeg så mennesker i Kina som gjøres mindre enn $ 10.000 per år å leve anstendig, om enn sparsommelig liv. Så hvis du virkelig tror din overhead "bare ikke kan gå bort", jeg tviler på det sterkeste.

Det finnes flere ulike typer av overhead som virkelig får blodet mitt koker. La oss snakke om dem her.

Fast overhead som er svært vanskelig å fjerne

Noen av disse er sannsynligvis legitimt og bør rettmessig eksisterer, slik som utgifter knyttet til å oppdra barn, og å ha et sted å leve. Men mange av disse elementene er ting du faktisk gjøre til dere. For eksempel-Jeg vet at mange mennesker som bor 1/2 time-1 time unna der de jobber. Gitt den eksplosive kostnadene for gass, deres direkte kontanter utgifter er gjennom taket. Og la oss ikke glemme den akselerert slitasje på bilen. Og at 1-2 timers kjøring per dag tar bort fra tid som kunne vært brukt mer hensiktsmessig, slik som å tjene penger.

Jeg kjenner folk som unødvendig bor i dyre byer. De kunne lett omplassering til rimeligere steder uten å miste en verdifull jobb eller andre hensyn. Men de ikke gjør det, på grunn av "uteliv".

Problemet med denne typen overhead er at det er vanskelig å bli kvitt når du har det. Det er ikke lett å bare flytte tilbake til byen, eller nærmere arbeid. Så løsningen er å planlegge, og inkludere disse kostnadene i beregningene når man skal vurdere alternativene. Så når de vurderer en ny jobb, bør du vurdere den ekstra kostnaden i gass, i tid, og i alternativkostnaden, i stedet for bare den nominelle dollar verdien av lønnen.

Overhead at du knapt legger merke til når det skjer, men det til slutt kommer tilbake til å være en smerte.

Ting som kjøper store mengder Starbucks eller iste (min personlige favoritt) faller i denne kategorien. Det er lett å tenke på noe som å kjøpe et kjøleskap så dyrt fordi du bruker $ 700 på det på en gang, og til å tenke på Starbucks som billig fordi det koster bare $ 3. Men problemet er at Starbucks kjører er en vane, ikke en enkeltstående hendelse, og som en vane, de iboende bli en livrente som Starbucks er mottaker, og du bidrar til. Med kjøleskap, kan du få 7 års verktøy fra en enkeltstående kjøp. Hvis du dele kostnadene av kjøleskapet i løpet av de 7 årene av sitt liv, du skjønner det koster deg 27 cents per dag. Starbucks koster deg $ 3 per dag. Nå, som er mer kostbart; apparater eller til kaffen?

Overhead at du ikke virkelig forstå nøyaktig hvor mye det koster deg (selv om du ser pengebeløp når det skjer).

Jeg tror alle overhead - og alt du bruker penger på, for den saks skyld - faller inn i denne kategorien. Poenget her er å se kostnadene for ting som mer enn dollaren beløpet du bruker på en underlig tidspunkt. Det ekstra pengene du bruker på å gå ut, kjøpe hva det er som du vil; Alt kommer til en mulighet kostnad. Penger brukt nå kunne bli frelst og investert nå, eller brukes til å starte en bedrift. Utgifter er tap av penger nå som kunne ha blitt brukt til å produsere mer penger i fremtiden. Så en Louis Vuitton veske som koster deg $ 1200 nå faktisk koste deg mye mer enn det. $ 1200 investert på en 8% avkastning, forverret årlig i 20 år er lik ca $ 5400.

Det er ikke nødvendig å være så dramatisk om hver lille ting du noensinne ville bruke penger på. Men det er nyttig å holde dette konseptet i tankene, så kan du bedre forstå den virkelige kostnaden av hva du kjøper.

Innse hvor mye ting du kjøper faktisk koster å produsere, og begynne følelsen dratt av at du tilbringer så mye.

Jeg tror henger ut i Kina er det som virkelig hjalp meg med dette. Før jeg dro, var jeg grundig overbevist om at de varene jeg har kjøpt i butikker var "verdt" hva jeg betaler for dem. Betale $ 70-100 for en skjorte, på en jevnlig basis, var akseptabelt for meg, fordi jeg følte det var en rimelig pris. Og betale $ 13 for å spise ute var en rimelig pris, også

Ved å gå til Kina, innså jeg ting var billigere -. Mye billigere. Lik kvalitet mat lett koste halve prisen. Klær var ekstremt billig. Selv Coke Zero, min personlige favoritt andre til iste, koste om lag 75 cent for en flaske som koster $ 1,70 i USA.

Selvfølgelig, det er mange av makroøkonomiske og andre økonomiske problemer som gjør Kina billigere samlet enn USA, og det er ikke mitt poeng å prøve å ta det her. Poenget er at jeg begynte å mistenke at ting i Amerika var dyrere ... bare fordi de var.

En nyttig ting å gjøre er å se på 10-K registreringer av offentlige selskaper i detaljhandelen. Se på deres top-of-the-line bruttofortjeneste (salg minus kostnaden for å få varene); og deretter se på deres endelige resultat (etter overhead, skatter og andre utgifter er betalt). Legg merke til hvor stort bruttofortjeneste er i forhold til årsresultatet. Hva du skjønner er dette: det koster å faktisk gjøre den skjorta du kjøpte var nesten ingenting, og du har betalt mange ganger hva det koster å lage. Du var faktisk bare å hjelpe forhandleren subsidiere sine utgifter. Jada, det er slik virksomhet må jobbe. Men ikke som gjør at du føler deg i det minste litt dratt av? Du er i utgangspunktet betale for, i tillegg til din skjorte, din kreve at det skal vises til deg i en luftkondisjonerte butikken (jeg vedder på at du kan kjøpe det på nettet), og spesielt, din etterspørsel at butikken bruke mange penger markedsføring skjorten for deg i første omgang.

Men vi har fortsatt å kjøpe ting, ikke sant? Poenget er å gjøre deg oppmerksom på at varene du kjøper, faktisk, er ikke i nærheten av "verdt" det du betaler for dem. Hvis det er tilfelle, hvorfor ikke mer aggressivt forfølge tilbud og bedre priser? Butikker som Ross, Marshall, og dillards outlet butikker er gode måter å oppnå dette målet

Så det viktigste poenget med denne artikkelen er enkel:. Lete etter måter nå som du kan jobbe mot økonomisk uavhengighet! Hvem vet, med disse få endringer, kanskje du kan være mer økonomisk uavhengige som morgendagens
.