Er du Aktivering Organisasjons Insanity

Det er umulig å “? Firkantet en sirkel, &"; som gjør dette uttrykket en metafor for hva mange organisasjoner forsøker å gjøre nå. Det vil si, de fortsetter å drive virksomheten slik de &'; har gjort det i det siste til tross for det faktum at miljøet har endret seg dramatisk de siste årene. Selv om alt om “ game &"; har endret seg – for eksempel spillefeltet, reglene, grensene, spillerne, utstyr, finansiering – mange ledere opptrer som om du fortsetter å sende inn de samme spillerne og bruke den samme playbook vil resultere i tilsvarende eller bedre resultater som i år tidligere. Den vant &'; t skje. Til det motsatte: å gjøre det samme om og om igjen mens håpet på ulike utfall er en form for organisatorisk galskap

En grunn til at denne galskapen blomstrer er at forutsetningene tidligere vellykket strategi og taktikk er ikke lenger gyldig &ndash. ; dvs. de har utløpsdatoer. Ledere tar handlinger og ta avgjørelser basert på forutsetninger som de eller deres forgjengere formulert. Problemet er at når laget, forutsetninger tendens til å bli satt i betong, for aldri mer å bli anmeldt. Unnlatelse av å undersøke baser på hvilke programmer, prosesser og systemer ble utviklet og beslutninger ble gjort skaper problemer nå, som forutsetninger som en gang tjente organisasjoner vel ikke er gyldige lenger

«. Vi &'; ve alltid gjort det på denne måten &"; er et mantra som, dersom de blir akseptert som en begrunnelse for å fortsette status quo til tross for bevis for det motsatte at det isn &'; t arbeide, vil være død knoll av en organisasjon. Spørsmålet bør være, “ Hvorfor gjør vi det på denne måten &"; Selv om noen forutsetninger gjør stå testen av tid, vil ikke automatisk aksept av tidligere praksis tjener organisasjoner godt, og det er behov for å stoppe. Likevel tar dette trinnet er ikke så enkelt som det høres ut; det er alle slags grunner til at folk don &'; t ønsker å stille spørsmål ved hvilke forutsetninger – f.eks, de skjønner &'; t ønsker å rocke båten, eller skape arbeid for seg selv, eller kanskje gjøre noen gal, eller skille seg ut i mengden, eller se dum, eller bli fortalt at de er feil, eller har å gjøre ting annerledes – slik at de don &'; t. Ledere som forventer å oppnå organisatoriske mål mens du fortsetter å stole på forutsetninger som ikke lenger er levedyktig er delusional. Og fortsetter slik oppførsel vil drepe noen sjanse til organisatorisk suksess

En av indikatorene på utdaterte forutsetninger er et konsept som jeg kaller “. Kontekstuell forskyvning &"; Det vil si, atferd og ting som fungerer godt i ett miljø eller situasjon er dysfunksjonell i en annen. For eksempel i brannvesenet, medlemmer opplært til å ha en veldig sterk oppgave orientering fordi det &'; s hva bidrar til å holde dem og publikum trygt under kriser. Likevel den oppgaven orientering doesn &'; t alltid tjene organisasjonen godt tilbake i stasjoner og kontorer fordi det doesn &'; t egner seg enkelt til å ta “ store bildet &"; synspunkt er nødvendig for å utvikle og implementere en strategi for generelle retning og effektivitet. Bruken av en slik praksis i begge omgivelser er et eksempel på hvordan snikende forutsetninger kan være for en hvilken som helst organisasjon: noen er slik en del av DNA av den kultur som lederne don " t innse at de eksisterer. Følgelig er de vanskelig å identifisere og vurdere for pågå relevans.

De endringer forårsaket av den økonomiske nedgangen de siste årene gjør nå en ideell tid å identifisere, undersøke og vurdere de forutsetninger som ligger til grunn organisasjonen . Slipp dem som ikke lenger gir mening og som fungerer som hindringer for suksess. Beholde bare de forutsetninger som støtter at suksess vil gå en lang vei mot å gjenopprette organisasjonen &'; s – og din egen – .. tilregnelighet