Definisjon:. Ledelse Style

Ulike lederstiler kan brukes avhengig av kulturen i virksomheten, arten av oppgaven, arten av arbeidsstyrken og personlighet og ferdigheter av lederne

Denne ideen var videreutviklet av Robert Tannenbaum og Warren H. Schmidt (1973) som hevdet at lederstil er avhengig av rådende omstendigheter; derfor ledere bør utvise en rekke lederstil og skal distribuere dem som hensiktsmessig.

autokratiske
eller autoritær manager gjør alle beslutninger, holde informasjon og beslutningsprosesser blant toppledelsen. Mål og oppgaver er satt, og de ansatte er ventet å gjøre akkurat som kreves. Kommunikasjonen involvert med denne metoden er hovedsakelig nedover, fra lederen til den underordnede, har kritikere som Elton Mayo hevdet at denne metoden kan føre til en nedgang i motivasjon fra den ansattes synspunkt. Den største fordelen med denne stilen er at retningen av virksomheten vil forbli konstant, og beslutningene vil alle være like, dette i sin tur kan projisere et bilde av en trygg, godt administrert virksomhet. På den annen side kan underordnede blir svært avhengig av ledere og tilsyn kan være nødvendig.

En mer paternalis
skjemaet er også essensielt diktatorisk, men beslutningene pleier å være i de beste interessene av de ansatte i stedet for virksomheten. Et godt eksempel på dette ville være David Brent drive virksomheten i den fiktive TV-show The Office. Lederen forklarer de fleste beslutninger til de ansatte og sørger for at deres sosiale og fritid behov er alltid oppfylt. Dette kan bidra til å balansere ut mangelen på arbeideren motivasjon forårsaket av en autokratisk lederstil. Tilbakemeldinger er igjen generelt nedadgående, men tilbakemeldinger til ledelsen vil skje for at de ansatte skal holdes lykkelig. Denne stilen kan være svært fordelaktig, og kan skape lojalitet fra de ansatte, som fører til en lavere arbeidskraft omsetning, takket være vekt på sosiale behov. Den deler lignende ulemper for en autoritær stil; ansatte blir svært avhengig av leder, og hvis de gale beslutningene tas, da ansatte kan bli misfornøyd med lederen.

I en demokratiske stil
, lederen gir de ansatte mulighet til å ta del i beslutningsprosessen: derfor alt er avtalt av flertallet. Kommunikasjonen er omfattende i begge retninger (fra underordnede til ledere og vice-versa). Denne stilen kan være spesielt nyttig når komplekse beslutninger må gjøres som krever en rekke spesialiserte ferdigheter, for eksempel når en ny IKT-systemet trenger å bli satt på plass, og den øverste ledelsen av virksomheten er computer-analfabeter. Fra den samlede virksomheten synspunkt, vil trivsel og kvaliteten på arbeidet bedre. Imidlertid er beslutningsprosessen sterkt bremset ned, og behovet for en konsensus kan unngå å ta den "beste" beslutning for virksomheten. Det kan gå mot en bedre handlingsvalg

I en Laissez-faire
lederstil, er lederens rolle perifer og ansatte administrere sine egne områder av virksomheten; lederen omgår derfor plikter ledelse og ukoordinert delegasjon oppstår. Kommunikasjonen i denne stilen er vannrett, noe som betyr at den er lik i begge retninger, men svært lite kommunikasjon foregår i sammenligning med andre stiler. Stilen får frem det beste i svært profesjonelle og kreative grupper av ansatte, men i mange tilfeller er det ikke bevisst, og er rett og slett et resultat av dårlig ledelse. Dette fører til en mangel på ansatte fokus og retningssans, som igjen fører til mye misnøye, og en dårlig selskap bilde

Wikipedia, den frie encyklopedi &. COPY; 2001-2006 Wikipedia bidragsytere (Ansvarsfraskrivelse)
Denne artikkelen er lisensiert under GNU Free Documentation License
.