I en konflikt Klamrer to Innocence er en dødelig Trap

Fra Jim:

De fleste unngå konfliktsituasjoner fordi konflikter vondt og veldig få vet hva de skal gjøre når en konflikt bryter ut. Jeg snakker ikke om en stor konflikt, krig eller et terrorangrep, men konfliktene som skjer hver dag: en overraskende argument med din venn; en kjempe med din ektefelle; spenning mellom deg og en kollega eller mellom deg og sjefen din. Den første responsen folk flest har er å forsvare seg beskytte sin uskyld.

Hva med deg? Hvor komfortabel er du med konflikt? At &'; s rett jeg sa, “ komfortabel &"; Gjør de to ordene “ konflikt &"; og “ komfortabel &"; hører hjemme i samme setning? De gjør. Jeg forsikrer dere om at en konflikt godt håndtert er, eller i det minste kan være en spore til emosjonelle, intellektuelle, og selv åndelig vekst

Det første skrittet for å løse en konflikt er å stille spørsmålet, “ Hva skjedde &"; Dette betyr ikke at du skal vite hva den andre personen gjorde for å skape problemet. Det ville være om skyld og en variant på temaet om å opprettholde din uskyld. Du ønsker å vite hva dere begge gjorde som førte til problemer, fordi ingen konflikt er helt ensidig --- bortsett fra hvis noen hopper ut av buskene og slår deg, og da det ikke ville &'; t være en konflikt, men et angrep .

Det du trenger for å oppdage er ditt bidrag til problemet, så vel som den andre personen &'; s. Du må ha detaljene, fakta, slik at du kan utvide ditt synspunkt å inkludere den andre personen &'; s og plassere dere begge i virkeligheten --- som best du kan artikulere det. Dette skifter ditt engasjement fra en av skylden til en av ansvar og det viser vei til en mulig reell oppløsning.

Spørsmål --- hvor mange tøffe situasjoner eller konflikter har du vært i da du var helt uskyldig? Eller helt skyldig? Relasjoner, uansett form, er et produkt av alle deltakerne. I &'; ll holde seg til to personer for å gjøre det enkelt. Begge folk har bidratt til forholdet helt fra begynnelsen, og over tid utviklingen av konflikten har en tendens til å flate ut at både mennesker bidrar ca 50% hver.

Nå forestille seg en konflikt mellom deg og noen nær deg. Tenk deg at den andre personen er å insistere på at han /hun er helt uten skyld. Det &'; s helt om deg. Du er den personen som gjorde galt og den andre personen er den som har lidt urett. Du og bare du fortjener å bli holdt ansvarlige og eventuelt straffet. Er dette troverdig

Når folk blir forstyrret av en annen &';? S atferd for å holde sin egen følelse av identitet i takt de vil, for det meste ubevisst, blåse opp andre &'; s feil og blåse opp sine egne dyder. Dette er et knep for å rettferdiggjøre sin uskyld og heve deres ulykke til punkt ventet på å bli anerkjent som offeret --- frikjent, frigjort fra skyld, og lettet av byrden av ansvar. Selvfølgelig er dette bare kompliserer problemet og skaper en avstand fra den andre som gjør løse problemet umulig. Og hvis “ uskyldige &"; holder hans eller hennes bakken, blir gapet forskanset seg og vokser så intens at “ uskyldige &"; blir blind for seg selv og andre.

Innocence projiseres narsissisme. Det vil si, den uskyldige forlanger at han eller hun utgjør verden uten at noen bevissthet om eller ansvar for sine bidrag. De vil at verden skal være slik de vil at verden skal være uten noe som åpner for gjensidighet at forholdene i verden er bygget på --- og en konfliktsituasjon er nødvendigvis en del av denne gjensidighet. Men fellen dette skaper er at uskyldige kan lide på andres hender, fordømmer den andre for å være på feil, samtidig opprettholde sin rettferdighet uten myndighet til å rette på situasjonen. Transactionally de har blitt maktesløse og psykologisk er de blitt usynlig.

En rigid krav om uskyld kan resultere i solipsisme --- teorien om at bare de selv eksisterer. Hevde uskyld skaper en enestående isolert verden der uskyldige er mye mer sårbar enn når engasjerende i konflikten, fordi han eller hun er helt avhengig av andre for å løse konflikten og endring. Hvis du ikke er involvert, hvis du ikke deltar, er det ingenting du kan gjøre. . Men som etterlater deg i hendene på den du anklager for forseelse

Det &'; s mye mer som &'; s skjult i påstanden om uskyld, og jeg ber deg om å bidra til dette innlegget med dine ideer og erfaringer. Hvordan håndterer dere konfliktsituasjoner og hva ble konsekvensene når du hevdet ensidig uskyld? Hva var din reaksjon når den andre personen som hevdes å være den uskyldige? Dette vil være svært nyttige lesere
.