Er dine beslutninger Objective?

Som en del av et engasjement med en klient (en forsikringsgiver), gikk jeg den utøvende ledelse gjennom en diskusjon av bedriftens styrker og svakheter, samt eksterne muligheter og trusler. Jeg sto på den hvite bord poste sine svar som diskusjonen migrert til en vurdering av de uavhengige forsikringsbyråer som representerte dem

markedsføringssjef, som er en sprudlende, optimistisk fyr, kommenterte at “. Våre agenter elske oss &"; Da jeg spurte om jeg skulle legge det til listen over interne styrker som allerede hadde blitt oppregnet, han energisk sa, “. Yes &"; Så, med en noe forvirret blikk på ansiktet mitt, jeg spurte om noen hadde noen spørsmål eller kommentarer å legge til sitt poeng. Alle i rommet ristet hans /hennes hode “ nei, &"; og vi flyttet videre til neste utgave

For de neste 15 minuttene, holdt jeg håper at noen vil be om en retur til “. meglerne våre elsker oss &"; kommentere. Ingen gjorde. Jeg ble utålmodig, så muligheten til å gjøre et poeng, og beslaglagt det

Ser på daglig leder, spurte jeg, “. Kan vi gå tilbake til den kommentaren om den aktelse der du er holdt av dine midler? &"; Han sa: “ Riktignok &"; ., men se på ansiktet hans underforstått, “ Gjerne, men jeg &'; d heller ikke &";

begynte jeg: “ Du var alle enige med det punktet at agenter elsker deg. Korrigere &";?

Teamet medlemmer ristet på hodet i avtalen

“. Kan jeg bore ned litt og stille deg noen spørsmål om den påstanden &"; Jeg fortsatte

Konsernsjefen svarte tepidly, “ Fine &";

Jeg trakk pusten dypt og deretter lansert.. &Ldquo; Gjør alle dine agenter virkelig elsker deg? Tror du virkelig bryr deg om alle dine midler elsker deg? Hvis de skjønner &'; t alle elsker deg, hvilke som ikke gjør? De som faktisk elsker deg, de er de som gjør deg penger? Blant de som don &'; t, hva gjør du om det &";?

Jeg fortsatte med noen flere spørsmål, men du tar poenget

Dette laget hadde bortfalt i to av primære miscues som undergraver effektivt team beslutninger: gruppe tror og rushing til dommen. Under vår påfølgende diskusjonen, de erkjente at fakta ikke er i bevis var nødvendig før å hevde at “ meglerne våre elsker oss &"; Den neste uken, gruppemedlemmene samlet noen svært spesifikke data som førte dem til en annen, mer tallfestet konklusjon

Poenget (dette er “ hvorfor skal du gi faen &"; punkt). Du kan mener at du alltid ta objektive avgjørelser basert utelukkende på fakta, men du skjønner &'; t. Grunnen: du er et menneske! Vi alltid, alltid pålegge subjektive vurderinger på data når vi konvertere den til nyttig informasjon og derfra til konklusjoner og beslutninger. Hvis du ikke erkjenner at forutsetningen og deretter konstruere mekanismer for å ta høyde for det, vil du være i trøbbel

Se om du kjenner igjen noen av disse flere årsaker til ineffektiv beslutninger.

&bull ; Hubris
. Vi &'; re det beste. Vi &'; re det smarteste. Vi &'; re Masters of the Universe (men, selvfølgelig, vi &'; re ydmyk).

• Overdreven optimisme
. Jeg tror at optimismen er bra. Det er en forskjell mellom optimisme og Polyannaism; men jeg kjente en gang en CFO jeg referert til som Dr. No. En gang under et møte pause, Dr. No trakk meg til side og spurte, “ Du vil vite hvordan jeg fikk så pessimistisk … ved å finansiere optimister &";.

• Bekreftelse Bias
. At &'; s når man skjermer ut data som doesn &'; t støtte en business case eller en forestilling. Alle som &'; s noen gang gjort en salgspresentasjon vet alt om dette. I &'; ve også sett det brukt på andre områder til mer dempende effekt. Nemlig: Jeg var vitne til en gruppe forskere ved et pharma rabatt et tall som gjorde &'; t støtte en bestemt konklusjon

Jeg kan bare spekulere på hvor ofte dette skjer når en lege har et ego investering i en diagnose (. Les Dr. Jerome Groopman &'; s bok Hvordan Leger Tenk
for mer om dette emnet)

• Tilgjengelighet av data
. At &'; s avhengighet av lett tilgjengelig informasjon snarere enn å grave dypt for å bevise et poeng eller ta en beslutning

• En naturlig, automatisk, underbevisst menneske antagelsen om at vår verdens synspunkter, holdninger, tenkning og følelser er fakta
. Vi deretter ubevisst konkludere med at verdens-visninger, tro, tenkning og følelser som motsier vår egen er, per definisjon, feil

I Malcolm Gladwell &'; s. Boken Blink
, detaljert han tilfeller når intuisjon enten supplert eller erstattet analyse i vellykkede beslutninger. Mens jeg tror at intuisjon er verdifull, anbefaler jeg å bruke den til å supplere en kvantifisert business case heller enn alene eller den andre veien rundt. Uansett, for mange “ Quant-jocks &"; view intuisjon som gjetting; for mange høyre-brainers se statistikk med mistanke

Som bedriftsleder, det &'; s. veldig viktig at du eksplisitt forstår hvordan du og laget ditt ta avgjørelser, og at du ikke narre deg selv ved å tillegge et uforsvarlig nivå av objektivitet til en prosess som er fullstendig humane, og derfor ufullkommen. Hvor ofte du besøker forutsetninger og beslutninger bør være proporsjonal med størrelsen av risikoen, risikoen for svikt, og balansen mellom intuisjon og fakta.

Copyright 2 013 Rand golletz. Alle rettigheter reservert
.