Ego på jobb: Åtte Ego tro som holder oss Back

Ordet "ego" er brukt her for å referere til innsamling av tanker og tro at folk identifiserer seg med og hensyn som hvem de er. Det &'; s ut fra ideen om en selv atskilt fra alt annet. Så ordet brukes her som det er i åndelig visdom tradisjoner. Det er nøytral - en naturlig overlevelsesmekanisme. Egoet er ikke "feil", men har en ulempe som kan hindre suksess hvis vi ikke er klar over at nedsiden. Egoet har mange subtile og ikke så subtile utbetalingene som stolthet og en følelse av overlegenhet. Men belønningen for å gi slipp på disse utbetalingene er mye større enn kostnadene. Enorm individuell og organisatorisk energi og ressurser er fortært av egoet spillet. Jo mer som denne energien kan frigjøres for ekte produktivitet, jo større belønning for organisasjonen og den enkelte. I kontrast, har en tendens egoistiske oppførsel å undergrave den strukturelle integriteten til enhver organisasjon. I Egonomics David Marcum og Steven Smith gi en oppsiktsvekkende anslag over hvor mye ego kan koste organisasjoner:

Over halvparten av forretningsfolk estimat ego koster deres selskap 6-15 prosent av årlige inntekter; mange mener at anslaget er altfor konservative. Men hvis ego ble bare koster 6 prosent av inntektene, den årlige kostnaden for ego, målt ved de som jobber for å produsere at inntektene ville være nesten $ 1.1 milliarder til gjennomsnittet Fortune 500-selskap.

Så hvordan kan vi vi løse dette? Nøkkelen er å være klar over egoet &'; s spill. De mer blatant skjermer som aggresjon er lett å få øye på. Denne artikkelen fokuserer derfor på de mer subtile aspekter. Egoet er i alle - selvbevissthet er derfor det første skrittet i å ta den. Her er noen eksempler:

1) Jeg har mine egne prestasjoner

Mens performance management trenger noen form for individuell ansvarlighet (for å hindre at de uten integritet ikke levere det de har leid inn for å gjøre), svært lite på arbeidsplassen er virkelig oppnådd av en person bortsett fra organisasjon eller bredere kontekst de arbeider i. Hva er sjefen uten dem som blir forvaltet? Hva er den næringsdrivende uten markedet de opererer i? Du kan si, vel ja, oppnår den enkelte ingenting av seg selv, men det er sikkert ingen skade på mennesker med fokus på egne prestasjoner likevel? Men problemet er at det kan være skade. Andre, som ikke føler deres bidrag til suksess er anerkjent, kan føle seg mindre motivert. Kreditering suksess ned til en "meg", kan hindre oss se på de spesifikke ingrediensene (f.eks holdninger, atferd, strategier) som andre kan lære av.

Visse holdninger, atferd og strategier er mer sannsynlig å resultere i suksess. Prestasjoner du er mest fornøyd med er trolig resultatet av disse holdninger, atferd og strategier. Ved depersonalising prosessen, ved å fokusere på ingrediensene for suksess snarere enn en mytisk egen "meg" du kan tenke deg når det gjelder holdninger, atferd og strategier som kan deles med andre. De kan lære av den tilnærmingen du brukte, noe som betyr at de rundt deg kan være mer vellykket og hjelpe deg å bli mer vellykket i sving. Så vær fornøyd med det som er oppnådd, og trene og lære av (og andel) hva som gjorde dem til å fungere. Men det handler ikke om "du", det handler om hva som fungerer

2). Slik jeg oppfatter ting er hvordan de faktisk er – mitt syn er riktig, noen er gale

folk feil deres oppfatning for virkeligheten. Problemet er at vår oppfatning er filtrert gjennom mange faktorer, inkludert våre miljø conditioning, erfaringer, holdninger, verdier og vår følelse av identitet. Og mye av tiden vi har ingen bevissthet om disse filtrene. Så for eksempel, kan den som har investert sin identitet i et prosjekt, være avsky for å få det til å stoppe opp selv om bevisene viser at det er en sløsing med ressurser.

Ikke bare er "mitt" syn anses virkeligheten, men de som er uenige må da være feil. Når vi går ned denne veien, vil vi da har en tendens til å fokusere selektivt på bevis som gjør at vi kan fortsette å nyte Utbetalingen av å være "riktig", og ignorere det som kan gjøre oss "feil".

Tendensen å oppfatte ens syn som riktig kan være en stor utfordring i internasjonalt diplomati der folk glemmer andre lands har svært ulike verdensbilder og prioriteringer

3). MINE innsats FØRE resultater – derfor resultatene av jobben er MINE

Spørsmålet er lik det første punktet (myten om individuelle prestasjoner). Egoet har en tendens til å tenke på en veldig lineær måte. X handlingen fører y resultat. Det er mindre effektiv i å ta hensyn til kontekst. Dette kan kaste bort enorme ressurser å forfølge den samme strategien i en annen sammenheng. Hvis du gjør det samme i ulike situasjoner du egentlig gjør noe annet. Så hvis det er en suksess, er det verdt, samt å se på holdninger, atferd og strategier som fungerte, ser på i hvilken sammenheng dette skjer. Hvor mange "fantastisk" markedsføringskampanjer har mislyktes i en annen kulturell kontekst? Hvor mange "visse" investeringsstrategier har utført abysmally i en annen økonomisk sammenheng? Hvor mange tidligere vellykkede tilnærminger til omstilling har mislyktes i en ny sammenheng med høyere forventninger og endrede moral

4) Det er et riktig svar til hver sak.

Egoet mener at hver sak har en enkel "rett svar". Spørsmålet om sammenhengen gjør dette usannsynlig f.eks kulturelle faktorer kan påvirke suksessen av ulike økonomiske strategier i ulike land. Men kanskje mer betydelig, ofte problemet /spørsmålet har ikke vært innrammet riktig i første omgang, noe som gjør et riktig svar umulig. Så ego - knyttet til måten spørsmålet ble opprinnelig innrammet, kan prøve og insisterer på å finne svar på, for eksempel, den riktige måten å selge dette produktet eller tjenesten, når salget har vært i tilbakegang. Mens problemet kan være at produktet ikke lenger er riktig for den aktuelle konteksten (f.eks gass lys etter oppfinnelsen av elektrisk lyspære). Så det riktige spørsmålet vil være hvordan å skape den rette produktet for dette nye markedet

5). Andre bør kjenne "min" jobb

Klart en vil søke å få anerkjennelse for hva som fungerer og at man spilte en del i det. Men hele begrepet "bør" kan føre til lag på lag med harme. Det er faktisk bare en antagelse og projeksjon. Man kan tenke i form av "Jeg ønsker anerkjennelse", som unngår skylden og anklage iboende i "bør". Kanskje enda mer konstruktivt, kan man fokusere på å få anerkjennelse for alle ingrediensene for suksess, så det kan bli kopiert av andre, i stedet for å få anerkjennelse for "meg".

Jo mer vi ønsker eller forventer folk til gjenkjenne, sette pris eller bli blendet av hvor smart vi er, jo mindre de lytter, selv om vi har bedre ideer. (David Marcum og Steven Smith, Egononmics)

6) Jeg må ha /ta standpunkt til alt

Det er mye visdom i å ikke vite. Faktisk, lytte og stille spørsmål er kraftige ledelsesverktøy. De viser respekt for andres mening. Ikke å ha en visning på alt viser også at du fokuserer din energi på hva som faktisk betyr noe for deg.

Jeg er den klokeste mannen i live, for jeg vet en ting, og det er at jeg ikke vet noe. (Sokrates)

7). Hvis bare alle andre var som meg, ville det være store

Her er et scenario, den beste selger unnlater å hjelpe andre, sier om de var alle like god som ham virksomheten ville være flott for alle. Dette ignorerer det faktum at deres mangel på å hjelpe andre er en del av problemet.

Et annet eksempel. Hvis det er konflikt, egoet foruts alltid den andre personen er "feil", og hvis bare den andre personen var "rimelig som meg" det ville ikke være noe problem. Sett fra et større perspektiv, skillet mellom "meg" og "andre", dvs. tilpasse prosessen, er alltid feil. Konflikt er en prosess, som består av spesifikke holdninger, tro og atferd, og dens oppløsning avhenger vinne tanken om separasjon. Oppløsning avhenger kommunisere på tvers av livssyn

8). Jeg må alltid vinne.

Til ego, å miste er døende. (Selvfølgelig i utviklingen av dyrelivet, mister ofte gjorde bety døden). Mens faktisk kan ens interesser bli servert av "taper kampen, slik som å vinne krigen". En dør stenger, åpnes en annen. Urealistiske forventninger til stadig å bli sett for å vinne skaper enorm stress i seg selv, og kan også ha en lignende effekt på rundt teamet. Det fører også til en mangel på åpenhet; noen andre kan ha en bedre idé enn "din", vil du ikke se dette hvis ditt synspunkt har alltid å vinne

Copyright -. Tony Cash (konsulent og coach)
Ytterligere informasjon er tilgjengelig på www . .cashconsulting.co.uk