Ledelse Effektivitet tanke Hva slags A nr 2 har du?

Og hvis han /hun er den riktige Kind, Hvordan du foreslår å beholde ham /henne?

speedometeret i bilen vår vilje treffer den andre ytterligheten, men for sjekk på sin bevegelse som utøves av en motsatt kraft (kalt " dempende kraften &';); En bil uten bremser ikke bare krasjer seg selv, men er veldig usikker til alle sine beboere; et romskip uten motstridende kraft gitt av retro-raketter krasjer på sitt mål i stedet for landing jevnt; en atomkjedereaksjon uten sjekk på sin rate er en atombombe, mens, med sjekk, er det atomenergi for konstruktive formål; en celle uten passende sjekk på veksten er kreft. Tilsvar en organisasjon uten passende sjekk på beslutninger tatt av sjefen, selv om kanskje oppnå sine mål, har alle sjanser til å krasje i mellomtiden, som romskip uten retro-rakett.

Behovet for en sjekk på utøvelsen av en &'; s autoritet og for en revisjon på ett &'; s beslutninger før de iverksettes, er mer akutt i høyere sirkler av organisasjonshierarkiet enn på lavere nivåer. Dette er fordi sjekken (demping) kraft må være i samsvar med drivkraft nemlig., Den myndighet som går med til stillingen.

Derfor en klok No.1 vil alltid ha en ressurssterk, kraftig No.2 med enorm evne til å overbevise ham på annet enn hva han ønsker å bli ferdig. I otherworlds bør han ha en No.2 rundt, som skiller seg fra ham med makt, men konstruktivt – først og fremst på hva som skal gjøres og sekundært på middel for å gjøre det. Optimalisering av hva som skal gjøres er langt viktigere enn å optimalisere middel for å oppnå en sub-optimal resultat. Derfor vi som No.1, må ha en " Vidhura &'; (En karakter i den store indiske eposet “ Mahabharata &";) – som kan avhang, for en upartisk råd, bærer generelt god av organisasjonen og dens kunder og sin fremtid i tankene og ikke bare å si ja til hva sjefen vil ha det.

Men dette er lettere sagt enn gjort: For det første er det en god følelse å ha vår myndighet umiddelbart adlød og våre beslutninger ikke bare godkjent, men verdsatt – kjapt. Den berusende effekten av hul " ja &'; menn er langt mer enn det av drikkevarer og narkotika! Dernest mens " ja &'; menn er krone et dusin, Vidhura &'; s er vanskelig å komme med. Og det er behov for langt mer selvtillit, visdom, framsyn, visjon, guts og den sjeldne kvaliteten på institusjonsbygging i No.1 å ha en slik No.2 rundt – og å fortsette å ha ham rundt! Tross alt, når vi har rett No.2 er det så lett å høre på ham med et helt åpent sinn – særlig i saker der, som No.1, vi har allerede gitt tilstrekkelig tanke og komme til en beslutning! Det er vanskelig for alle tankene å lytte til en No.2 når det allerede er partisk av sine egne beslutninger: Hvor mange av oss – No.1 &'; s – kan tørke vårt sinn rent og lytte til en “ stipendiat &"; som er forskjellig fra oss, når vi er, tross alt, No.1

Igjen vi No.1 &';? s blande opp mye mellom personlig lojalitet og lojalitet til organisasjonen vist av vår No.2 &'; s. Ja, det er fint å ha en person med total lojalitet til oss som enkeltpersoner; men det er hyggeligere å ha personer med total lojalitet til vår organisasjon, og via det, for oss, også! No.2 &'; s med lojalitet til bare oss – No.2 &'; s som ærlighet føler at det å være lojal mot oss betyr å si ja til oss hele tiden – har veldig definitivt et unikt sted i vårt personlige liv – men langt unna den langt mer komplekst forretningssted i dag! Men så er det her at vi må bestemme hva vi ønsker vår organisasjons space-skip til å gjøre – bare for å oppnå sine mål, og så krasjer umiddelbart derpå – eller vi ønsker å lande på målet trygt

Behovet for en nr.2 som har guts til å si ". ingen &'; og overbevise oss med hvorfor han sier det han sier, og kommer ut med en bedre løsning enn hva vi selv har, kan ikke understrekes sterkt nok. Vi kan eller ikke kan ha en slik person i organisasjonen: hvis vi ikke &'; t har noen venstre, det har mye å gjøre med vår egen stil. Men hvis vi ikke har noen en sånn rundt, bør vi ha en – umiddelbart – enten fra eller utenfra.

Problemet med oppbevaring av en slik No.2 avhenger normalt på annet enn monetære belønninger som han får fra oss! Den ene følelsen av at vi skal ha for å beholde en slik No.2 &'; s er at organisasjonen og vi trenger en slik No.2 mer enn No.2 trenger organisasjonen og oss, (selv om begge faktisk trenger hverandre). Så lenge han ikke blir straffet for sin " no &'; s &' ;, og så lenge noen " no &'; s &'; han er akseptert /handlet på /erkjent, kan han fortsette. Men det er en fare for No.1 &'; s: Noen No.2 &'; s av den riktige typen kan utvikle en følelse til tider – at de er kraftigere enn No.1 også. Det er derfor jeg sa Vidhuras er svært vanskelig å komme med. I en slik situasjon, vår No.2 &'; ville beslutning eller handling ikke bare skade våre interesser som No.1 i organisasjonen, men han organisatoriske interesser også. Så snart noe slikt skjer, er det langt bedre for No.1 å kalle ham, har en ærlig prat med ham, forklare hvordan hans handling har krysset grensen – men, til slutt, tilgi ham og beholde ham i stedet for å tillate ham å forlate: For, tross alt, er det langt lettere å utvikle en 99% Vidhura fra en 90% Vidhura enn å starte fra scratch igjen – fra en helt ukjent person. Også forgiving vil gi den nødvendige dempening kraft – sjekk – trengs av vår No.2 med potensial til å være den riktige typen, for å holde seg frisk, og han vil etter all sannsynlighet forstår dette langt mer enn noen andre
.