Lei av å høre om Southwest og Wal-Mart?

I en siste samtale med en universitetsprofessor venn av meg, han nevnte et voksende fenomen som forekommer i de fleste hver og en av hans økter med sine studenter. Han tilfeldigvis lære ledelse og organisasjonsutvikling, og hans klasser inkludere studenter i slutten av tenårene så vel som voksne forfølge avanserte studier. På et tidspunkt, i de fleste hver og en av hans økter, noen vil stille et spørsmål som ligner på dette: "Hvorfor skal vi alltid høre om de samme selskapene på TV, i virksomheten bøker, omtalt i magasiner, og i klasserommet" Noen eksempler som vanligvis nevnes: Southwest, Wal-Mart, Microsoft, Dell, Krispy Kreme, Enron, K-Mart, Health, eBay, Arthur Anderson, HP, Amazon, Disney, GE, Home Depot, Starbucks, Harley-Davidson , Toyota, og Worldcom.

Selv om han registrerer en grad av oppriktighet hver gang spørsmålet er stilt, føler han svaret virker utrolig opplagt. Som et resultat, har han samme svar til hver klasse. "Disse organisasjonene er stadig analysert, diskutert, testet, og debattert fordi de er for tiden svært vellykket på hva de gjør, eller de mislykkes med det meste hvert forsøke, eller de er for øyeblikket i overgangen fra en tilstand til en annen. Forfattere, produsenter, og nyheter direktører oppsøke og rapportere historier som er nyhetsverdi. For dem nyhetsverdi midler tiltrekker lesere og seere som oversettes til dollar. De velger ikke disse rapportene fordi de liker eller misliker en bestemt organisasjon. Deres avgjørelser er bunnlinjedrevet. "

Det har vært et par ganger når han faktisk delte åpenbart ved å si: «Hvem tror du at vi skal studere i dette programmet — gjennomsnittet, middle-of-the-pack, organisasjon som gjør en gjennomsnittlig jobb? Bør vi vurdere de som ikke svikter, men det er langt fra vellykket? Hva ville du håper å lære av en slik innsats? " Ved flere anledninger har han delt det faktum at han er litt overrasket og forundret at denne typen spørsmål stadig kommer opp i sine klasser.

Jeg deler hans frustrasjon som jeg hører ofte de samme spørsmål under seminarer eller keynotes. Jeg har fortalt mange et publikum som jeg ærlig føler snakker jeg skal om Southwest, Wal-Mart, og noen få andre åpenbare organisasjoner for resten av karrieren min. De er som fremtredende og dominerende i sine egne felt. Min innhold kan endres etter hvert som disse gigantene kan meget vel gjøre en turn-around og hodet i en negativ retning. Det har skjedd mange ganger i det siste med andre ikoner i en rekke bransjer. Men uavhengig av deres nåværende status, er det mye å lære av alle selskapene som er nevnt tidligere.

Jeg føler også og dele med de som går på våre seminarer og keynotes det faktum at mange av disse vellykkede organisasjoner har også svakheter og ofte praksis atferd jeg ikke vil anbefale til alle streve for å lykkes. Men å ignorere disse selskapene helt ville være en feil som det er mye å lære av hver av dem. Det samme konseptet gjelder med de som har slitt og /eller mislyktes for skruppelløse oppførsel. Selv om de har gjort mange ting som har ført dem ned sin nåværende veien til ødeleggelse, er det også mye å lære av hver av dem. Vi kan lære hva du skal unngå, konsekvensene hvis vi ikke unngå disse handlingene, og hver av disse organisasjonene har åpenbart gjort mange ting veldig bra for å nå det nivået av suksess de en gang likte. Å se bort fra de positive områder vil også være en feil.

Den åpenbare nøkkelen i arbeidet med å studere enhver organisasjon er å kopiere det de har gjort det bra ved å tilpasse disse tingene til din nåværende kultur samtidig unngå eventuelle atferd, rutiner, etc. som du føler motsette din kultur, misjon , visjoner, holdninger og verdier. Det er mye å lære av noen organisasjon hvis vi nærmer oss vår analyse med et åpent sinn og nysgjerrige ånd
.