Er du som blir lurt

Den siste nyheten om at FDA hadde sendt 17 varselbrev til næringsmiddelbedrifter vedrørende villedende etiketten krav ble møtt med en interessant samling av reaksjoner, og de weren &';?. T alt hva du kan forvente

Reaksjon nummer én: “ It &'; s på tide &";

OK, ingen overraskelse der. Jeg mener, virkelig, som kan &'; t bli sint i løpet av villedende merking

Reaksjon nummer to var en følelse av økende uro om en ikke-helt troverdig instans med økende makt til å håndheve regelverket som er basert på svært tvilsomme antagelser! og påvirket av mye mer enn ren vitenskap og en bekymring for sikkerheten til det amerikanske folk.

La meg forklare.

Mens det er sikkert noen veldig flotte mennesker i FDA, av og stort det er en oppblåst byråkrati med en tung bias mot legemiddelindustrien (og mot tillegg bransjen). Det er tungt influenced- som alt i Washington- av lobbyister fra både Big Pharma og Big Food. “ Jeg tror FDA er utilbørlig påvirket av industri &" ;, sa David Graham, MD, legen ansvarlig for å blåse i fløyta på Vioox da han vitnet om det til Senatet Finance Committee i 2004. “ Det utilbørlig påvirkning er delvis Resultatet av industrien penger finansiering FDA operasjoner &";.

Dr. Graham, som var en høytstående tjenestemann i FDA &'; s Office of Drug Safety fortalte PBS den okt 21, 2005 “ [The] FDA er der for å tjene … [stoffet] industrien. Det er ikke der for å betjene publikum &" ;.

Så når jeg hører om FDA “ cracking ned &"; på ting, I &'; m ikke umiddelbart kjører for å bli med cheerleading kontingenten fordi jeg vet at det &'; s som regel litt mer til det enn møter øyet. Dette er den samme FDA som hevdet vitamin produkter som selges av den svært anerkjente Thorne Forskning var “ ikke-godkjente legemidler &"; og beslaglagt selskapet &'; s hele lager av produkter samt 11.000 stykker av litteratur beregnet for leger. Dette er den samme FDA at raidet Zerbo &'; s Health Food Store i Livonia, MI og ryddet i hyllene på en slik “ farlig &"; stoffer som koenzym Q10, selen og carnitine og indited den 78 år gamle Zerbo tiltalt for “ ulovlig narkotikahandel &" ;. (Listen over lignende FDA handlinger er endeløs – du kan lese en liten smakebit her.) Og det nylig raidet et privat Amish gård i et trekk tydelig utformet for å stoppe eierne fra å heve kyr for privat konsum av rå melk
.

og det er det samme FDA som ifølge Dr. Graham, og ldquo, var villig til å tolerere en 500% økt risiko for hjerteinfarkt uten noen påviselig avbalansering fordel for stoffet (Vioox) fordi det oppfyller sin klient for å tillate stoffet skal bli markedsført til Amerika &";.

Så mens overskriften om “ villedende etiketter &"; bringer en forutsigbar kor av “ Yeah! Veien å gå &"!; den virkelige sannheten om hva &'; s skjer er mye murkier. For eksempel, varselbrev til Beechnut DHA Plus linje av babymat sa at selskapet ikke fikk lov til å gjøre kravet “ uten tilsatt raffinert sukker &"; eller “ pluss vitamin og mineraler &"; (begge er 100 prosent sant) fordi … og jeg ikke gjør dette opp &hellip ;. fordi “ riktig kosttilskudd nivåer ikke er etablert for barn i denne aldersgruppen &" ;.

La det sitte i et minutt

I andre ord, kan selskapet &';. t fortelle foreldre at det er ikke tilsatt sukker, fordi det hasn &'; t vært “ etablert &"; FDA &'; s tilfredshet hva riktig inntak av sukker er for 2-åringer. Og det samme gikk for “ lav natrium &"; krav og “ pluss fiber &"; .? krav

Tuller du

Jeg skulle ønske jeg var

Av samme token, hvis frisk luft og solskinn var mat, kunne vi ikke'. t sette “ massevis av frisk luft og solskinn &"; på etiketten fordi .. “ passende nivåer av frisk luft og solskinn &"; er ikke fastslått for barn

La meg gjenta:.. Jeg gjør ikke dette opp

Hvis jeg var en forelder, og et selskap plager å lage et produkt som ikke har sukker i den , I &'; d at de skal være i stand til å fortelle meg. Jeg don &'; t trenger regjeringen (tungt lobbyvirksomhet av sukkerindustrien) for å fortelle meg “ passende nivåer av sukker &"; for min 2 år gamle-I &'; ll gjøre min egen beslutning om hvorvidt jeg ønsker å mate ham sukker eller ikke, og hvis du &'; re ikke å sette noen i ditt produkt, I &'; d liker du å være i stand til å fortelle meg, tusen takk mye. I &'; ll bestemme selv om det &'; s god ting eller ikke

Nå her &'; s. Hvor det blir litt mørkere. Det er produkter som ikke har noen trans-fett, men er ikke lov til å si det. Hvorfor spør du? Fordi det spiller &'; t har en “ avsløring statement å varsle forbrukerne at produktet har betydelige nivåer av mettet fett og fett &" ;.

Lyder rett på overflaten av det, spiller &'; t det? Men faktum er at det er et betydelig antall helse Professionals meg selv inkludert-som don &'; t kjøpe konseptet at alt mettet fett er dårlig, og la meg fortelle deg, er våre rekker vokser. (En ny studie om å publisert i American Journal of Clinical Nutrition fant ingen bevis for at mettet fett er knyttet til hjertesykdom.)

Men ifølge FDA, et cateringselskap kan &'; t fortelle meg at et produkt har ingen trans-fett (som jeg ønsker å vite!) med mindre det også “ advarer &"; meg av det farlige “ total &"; fett som &'; s. lurking inne

Dette er nøyaktig hvordan hele lav-fett fiasco ble startet, og disse reglene hevde idioti at alt fett er dårlig-dvs. “ totale fett &"; i laks er ganske høy også, bør de “ advare &"; meg om det før jeg kjøper den?

De problemstillinger som er involvert her er flere lag og veldig komplisert. . Og måten mer enn jeg ville selv forsøke å ta på her

Men hjemme Poenget er at “ crackdowns &"; fra FDA er ikke alltid et tegn på at ting går i riktig retning.

I fakta- dessverre for alle oss-det er noen ganger et tegn på at de ikke er.

For mer informasjon, besøk http://www.jonnybowden.com/newsletter_archive.html
.