Diseasing of America fortsetter: Binge Eating og New DSM

Definisjonene av nasjonal tilregnelighet don &'; t bare endre på valg år. Som de også får fornyet med hver ny utgave av DSM, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, er neste (femte) utgave grunn ut i 2012.
Så hva kan du spørre? Isn &'; t en ny og forbedret DSM en god ting ?! Det avhenger selvsagt av hvordan du ser på det, på nivået av abstraksjon. La &'; s. Ta spiseforstyrrelser, for eksempel

DSM Eating Disorder Work Group er engasjert i en slags taksonomisk fjær rengjøring feng shui som det &'; s prøver å tømme ut noen overfylte rot fra den såkalte NOS (ikke ellers spesifisert) kategorien – som for alle praktiske formål, fungerer som en diagnostisk avfall kurv. Ifølge Stephen Wonderlich, Ph.D., 60-65% av alle med diagnosen spiseforstyrrelser ende opp i NOS bin (1).

NOS er i essensen det grå området av den diagnostiske nomenklatur. Det &'; s en slags klinisk Terra Incognita. NOS-kategorien er en slags bastion av kliniske særegenheter, en trygg havn for særegenheter, rariteter og uortodokse symptompresentasjoner.

Fra et klinisk synspunkt, jo mindre NOS territorium bedre siden det betyr bedre diagnostisk presisjon og antagelig mer effektiv klinisk behandling og legning. Fra et kulturelt ståsted, når akkurat din sinn er ute av NOS holde buffer, blir din mentale helsetilstand svart og hvitt – og du blir entydig diagnostiserbar! For å forbli “ ikke annet er spesifisert &"; er å beholde et minstemål av klinisk mystikk og saken individualitet, å forbli en del av den navnløse Dao av ​​menneskelig erfaring.

I prøver å tømme ut NOS søppel, er DSM Eating Disorder arbeidsgruppe diskutere om å innføre en ny spiseforstyrrelse kategorier, en binge-spiseforstyrrelse (tror Bulimi minus purging) (1) som for nå har vært lur i DSM vedlegg som en potensiell frittstående enhet, og ved behov, diagnostisert som – du gjettet det – Eating Disorder NOS.

Du kan spørre: hva &'; s big deal? Isn &'; t som en god ting ?! Svaret, igjen, er avhengig av nivået av abstraksjon. Fra klinisk ståsted, kodifisering binge-spiseatferd inn Binge-Eating Disorder er fornuftig: det tar problemet ut av NOS avfall-kurv hvor det &'; s vært i årevis. Som et resultat, blir diagnosen strømlinjeformet. Bedre diagnose antagelig fører til en mer presis inngripen og behandling. Videre gjør ikke-bulimisk binge-eating en diagnose kan klinikere å fakturere for det som i sin tur gjør det mulig å rettferdiggjøre kliniske tjenester for problemet til de som trenger det.

På den annen side, betyr det egentlig gjøre kulturelle fornuftig å ta en nasjonal tidsfordriv (tankeløse, reaktive, og, til tider, emosjonell overspising) og slå den inn i en psykisk helse lidelse ?! En problematisk vane – ja. En stue hånd-til-munn sporten en stillesittende nasjon – ja. Men en lidelse, en sykdom, en psykisk lidelse ?! Isn &'; t som litt for mye ?! Trenger vi en psykisk helse diagnose som effektivt vil gjøre legioner ellers udiagnostiserte amerikanere diagnostisk bevislig? Har vi innser hvor mange av oss – veg-i-front-of-TV stressdempere – vil ende opp med BED (binge-spiseforstyrrelse) hvis det blir en offisiell diagnose ?! Don &'; t vi allerede har nok diagnostiske kategorier for å pathologize et sinn med ?!

Så, hva vi synes å være å se er hva Stanton Peele kalt diseasing of America – nemlig diseasing of America &'; s (usunn) vaner. Akkurat som en suboptimal vane mestring gjennom rusmiddelbruk slutt kommet til statusen for en medisinsk sykdom, diseasing of America &'; s vaner blir nå utvidet til en ganske grunnleggende spiseatferd, et mønster av tankeløse, sedvanlig, reaktiv spise. Hva &'; s neste? Skal vi også oppgradere “ Shopaholic &"; atferd til Retail impulskontrollforstyrrelse og klassifisere deltakelse i Second Life dataspill som Virtual Reality dissosiativ lidelse?

Hvis binge-spiseforstyrrelse blir en diagnostisk virkelighet, en ny bølge av externalizing vil skvulpe over den nasjonale psyken. I et fortsatt fritt fall av fri vilje og personlig ansvar, er Amerika noensinne sultne på å kalle en problematisk vane en sykdom, og se etter en magisk pille for å behandle det. Vi &'; ve kommer til å stole på vår avhengighet som en kilde til triviell heltemot. Tross alt, overvinne en vane doesn &'; t synes så triumferende som å overvinne en sykdom. Nydiagnostiserte binge-eaters vil hopetall slutte rekkene av OA (Anonyme Overspisere) eller danne sin egen BA (binge-eaters Anonym); og stemmen til personlig ansvar vil igjen drukne i 12-trinns sing-a-long hymne av overgivelse. Hva, som en nasjon, vi virkelig ønsker – avmakt eller selvkontroll, hjelpeløshet eller self-efficacy, sykdom eller helse?

Diagnose er begynnelsen på prognose. Akkurat nå, når kunder søker hjelp for overspising de pleier å ramme deres problem som en problematisk vane tankeløse eller emosjonelle /reaktiv spising og overspising. De ønsker ferdigheter, ikke piller. Men når folk i hopetall kjøpe inn i forestillingen om at deres overspising er en psykisk lidelse, en lidelse, vil de skifte til sykdom mentalitet. Og prognosen vil endre seg. Tross alt, isn &'; t det lettere å løse en problematisk vane enn å kurere en avhengighet?

Poenget er dette: våre mestrings vaner, men ufullkommen og suboptimal, blir gjort lettere å pathologize. Den disempowering og diseasing of America fortsetter. Paging Dr. Stanton Peele …

Pavel Somov, Ph.D., forfatter av “ Spise Moment: 141 Mindful Praksis for å overvinne Overspising ett måltid på et tidspunkt &"; (New Harbinger, 2008) www.eatingthemoment.com

Copyright 2009

Referanser:
Tori DeAngelis, Revamping Våre Definisjoner av spiseforstyrrelser, Monitor på psykologi
april 2009, Volume 40, # 4, s. 45
Stanton Peele, diseasing of America: Hvordan vi tillatt Deknings Fanatikere og behandling Industri overbevise oss om vi er ute av kontroll
, Jossey-Bass, 1999
.