*** VALG I SINNE: Følelser, sinn og ånd, del 2

Anger uttrykk ledelse

la den ut i akseptable oppførsel er en måte å håndtere sinne.

Sports- gi nyttige fysiske utsalgssteder for pent opp spenninger. Da jeg var under emosjonelt stress i Air Force under Vietnam-krigen, spilte jeg kickboxing eller squash seks eller syv dager i uken, selv i varmen av Texas somre som ofte nådde over 100 grader. Jeg bevisst avbildet til meg selv at jeg var lufting mine angers på ulike individer og situasjoner som utfordret min tro og etiske systemer, noe som gjør det umulig for meg å tilby medisinsk eller psykiatrisk omsorg som jeg følte de burde bli praktisert.

gi sjefen min en del av mitt sinn, på ingen usikre vilkår, på toppen av min stemme, kan være en fin utgivelse – i sikkerhet og personvern av bilen min, med vinduene rullet opp, på vei hjem.

Å la den ut direkte mot den andre personen kan være nyttig, når dette er gjort med respekt. Risikoen ved å provosere sinne i retur kan bli betydelig redusert ved diplomatisk frasering. Hva har hjulpet meg er å forestille et gjerde mellom meg og den personen jeg &'; m sint. Hvis jeg bo på min side av gjerdet, sier at jeg er sint og hvorfor jeg er sint, jeg er mindre sannsynlig å provosere sinne i respons. Med andre ord, jeg bruker “ I &"; uttalelser, om hva som har provosert meg og forklare hvorfor.

Jeg kan si til sjefen min, “ Jeg er veldig frustrert og opprørt over å bli skjelt ut av deg for å være sent. Jeg forstår at du &'; re sint du couldn &'; t komme veldig langt med møtet før jeg kom hit, men jeg føler det &'; s urettferdig av deg å ringe meg på teppet foran kunder uten å gi meg en sjanse til å forklare. Jeg ble holdt opp i en trafikkork på motorveien, mobilen min gjorde &'; t koble til, og heisen wasn &'; t arbeider når jeg ankom. Jeg dro hjem tidlig, men ikke tidlig nok til å få plass til alle disse forsinkelsene. I &'; m spesielt opprørt fordi dette isn &'; t første gang jeg &'; ve opplevd reaksjoner som dette fra deg og"

Jeg unngår nå over gjerdet på noen måte, avstå fra å bruke mye kritikk eller angripe “ DU &"; uttalelser. Jeg don &'; t si, “ Du har litt nerve, blaming meg for å være sent uten plager å spørre hva som skjedde for å gjøre meg sent! Jeg dro hjem tidlig, og det wasn &'; t min skyld at det var en jam-up på ringveien, og at mobilen min og heisen weren &'; t fungerer. I &'; m virkelig lei fordi du alltid hoppe på meg uten å spørre hva problemene var &";

Når jeg &'; ve uttalt mine følelser, fra min side av gjerdet, selv om jeg &'; ve gjort det med betydelige følelser og ettertrykkelig uttrykk, I &'; m invitere den andre parten til å lytte til min side. De er mer sannsynlig å begynne å se saker i et nytt lys. I kontrast, hvis jeg henvise mine kommentarer på personen på den andre siden av gjerdet, er den andre parten sannsynligvis føle angrepet og for å svare på det defensive – ofte med ytterligere sinne.

Andre ganger, særlig i henhold til situasjoner med mobbing, fasthet og enda en sint svar i retur kan være hensiktsmessig. Bullies nyte å være en opp over dem de føler de kan krype sammen. Vise dem at de kan &'; t komme unna med det vil vanligvis hindre dem fra å fortsette med sine trakasseringer. Dette fungerer fortsatt bedre for meg fra min side av gjerdet.

På energisk nivåer, setter sinne opp negative vibrasjoner, i og rundt de som opplever og uttrykker sinne. Du har kanskje hatt opplevelsen av inn i et rom der folk har vært opprørt eller sint, plukke opp negative vibrasjoner uten at noen har sagt en sint ord i ditt nærvær.

Mange bioenergi utøvere omgir seg med beskyttende bioenergi skjold. Slike skjold blokkere negative energier og redusere eller helt unngå de ubehagelige og skadelige effektene av negativitet. (1more om dette nedenfor.)

Alt dette kan høres ganske idealistisk. Jo mer vanlig reaksjon, langt, er å slå tilbake hvis vi blir truffet.

Den enkleste, og dessverre den vanligste svaret, er å slå tilbake hvis vi føler vi har blitt angrepet, og /eller å passere langs ubehageligheter.

I The Inspector General
, en film med en av mine favoritt skuespillere, Danny Kaye, en scene av sinne utfolder seg i en politistasjon. Politimesteren er skjelt ut med runde av hans kone, som stormer ut av kontoret sitt, slamming døren. Med røyk kommer ut av ørene, blusters han over til Desk Sergeant og excoriates ham for ingen åpenbar grunn. Sergeant pakker ut korporal av vakt, som bare går forbi på vei ut døren. Stomping ned trappen til politistasjonen, børster korporal mot en tigger som går forbi (Danny Kaye). Han skyver rasende tiggeren i rennesteinen, rope på ham for å komme i hans vei. Tiggeren, har ingen anelse om hvorfor han er gjenstand for dette misbruket, snur og spark på en passerende hund.

Holding i Angers er en annen vanlig reaksjon. Som barn er vi vanligvis fortalt i skolen for å ikke svare på aggresjon med vår egen aggresjon. Jo bedre alternativ, blir vi fortalt, er å fortelle læreren eller en annen person i autoritet.

Uten å lære å utforske og håndtere følelser, vi er ofte igjen med disse bøtter fulle av bitterheten og Angers skvulpet rundt inne, venter på en mulighet til å bli losset.

Pris /Benefit Analysis
Fordeler i å slippe Angers:
Avlufting angers kan være nyttig i en rekke måter. Holder i sinne er usunn, som fører til opphopning av angers som kan renne ut med overdreven respons når vi igjen provosert til sinne. Angers holdes over lengre tid kan bidra til dårlig helse. La ut sinne, særlig i unprovocative måter, kan gi en trygg utgivelse som ikke eskalere til ytterligere angers

Ulemper med å slippe angers:.
Det er flere farer i å uttrykke sinne som en måte å arbeider med tap av kontroll. I varmen av sinne, kan det være vanskelig å holde på min side av gjerdet. Jeg kan provosere mer sinne og kan ende opp verre for det. Når vi håndtere sinne fra fremmede, det er ingen bakgrunn av felles erfaringer med problemløsning, og det kan være noen god vilje til å overse fornærmelser eller søke felles grunnlag eller gjensidig forståelse. Bor på min side av gjerdet kan ikke ha den ønskede effekten av å ha min situasjon hørt og forstått. Min beste innsats kan likevel bli oppfattet som angrep, og kan provosere ytterligere sinne.

Venting sint på praktiske mål gir umiddelbar løslatelse for Angers. Men som en stein kastet i en dam som sprer sirkler av bølger, før eller senere kommer bølger spretter tilbake mot det punktet av sinne som plasket rundt.

Skyggen og projeksjoner av skylden
Vi har også bære rundt bøtter med uakseptable følelser som vi opplever, men har blitt fortalt er uriktig, dårlig, eller mot læren til vår familie, samfunn eller religion. Fordi vi føler seg flau, skamfull eller skyldig for å ha slike følelser, gjør vi vårt beste for å benekte, ignorere og begrave dem.

Hvis vi ser atferd hos andre som fremkaller disse følelsene, kan vi dumpe noen av de selvkritiske belastning fra våre (for det meste ubevisste) skyld og skam bøtter på dem vi fange i uakseptabel atferd. Vårt ubevisste sinn da føles bedre, fordi vi har straffet andre for det som er begravd inne, uakseptable for oss selv.

Gruppe angers
Når grupper av mennesker blir stimulert til sinne kan det være en kollektiv reaksjon på lufting følelser av alle slag.

Det er lett å skylde “ andre &"; for problemer som er uten umiddelbar løsning. Dette har vært en akseptert måte å håndtere frustrasjoner i tusenvis av år. I bibelsk tid, på den årlige soningsdagen, en geit ble rituelt sendt inn i ørkenen for å dø i soning av synder i samfunnet i løpet av foregående år – gir oss begrepet, syndebukk.

Selv om slike seremonier lette ritualisert samfunnet katarsis, særlig i kombinasjon med bønner om tilgivelse for våre egne synder provisjon og utelatelser, de foreslår også at skylden kan og bør plasseres på andre som en måte å håndtere vår egen ugjerninger. Og altfor ofte skylden kastet uten akkompagnement av selvransakelse.

Det har aldri vært enklere å projisere skylden over på andre enn å se på våre egne bidrag til problemer. Dette er langt mer vanlig reaksjon i den kollektive opplevelsen av sosiale grupper, hvor dårlige ting kan inntreffe, og vi har ingen entydig forklaring på hvorfor vi måtte være målene andres &'; lufting av negativitet eller hvorfor vi har uflaks å være ofre for blind, tilfeldig ulykke. Hvor vi mangler kontroll over omstendighetene, kritikk og angripe andre gir også den midlertidige illusjonen om at det er noe vi kan gjøre med vår situasjon.

Det er i realiteten en gruppe frustrasjoner og sinne bøtte. Enkeltpersoner bidra til dette bøtte, og finne validering – i lignende atferd av andre – for sine anslag av frustrasjoner og sint inn i den. Når denne bøtta blir full til randen, kan kollektive Angers luftes på praktiske syndebukker.

Klart, det finnes andre valg vi kan gjøre når møtt av ulykke, selv om dette kan kreve betydelig åndelig styrke, slik vi har sett i skriftene til Victor Fankl, Laurens van der Post og andre som har transcended ubeskrivelig smerte og lidelse . Harold Kushner presenterer en diskusjon om håndtering av ulykker i mindre drastiske omstendigheter.

Denne tendensen til prosjekt og søle sinne har blitt utnyttet liberalt av politikere over mange århundrer. Det tjener politikere samt en distraksjon fra lokale problemer, samt gi en følelse av at kilden til problemene er identifisert og blir behandlet.
Beware leder som dundrer krigstrommene
i For å piske innbyggerne i en patriotisk glød, er
for patriotisme faktisk et tveegget sverd.
Det både emboldens blodet, akkurat som det begrenser sinnet ...

Og når krigstrommene har nådd en feber tonehøyde og blodet
koker med hat og sinnet har stengt, vil lederen ha noen
behov i gripe rettighetene til innbyggerne. Snarere innbyggerne, etter fylt med frykt og blindet med patriotisme, vil tilby opp alle
sine rettigheter unto lederen, og gjerne så.

Hvordan vet jeg?
For dette er hva jeg har gjort.
Og jeg er
Cæsar. Forfatter ukjent

President Bush var en mester på å gjøre dette. Han helt forstyrret den amerikanske offentlighet fra å undersøke og diskutere og håndtere den nasjonale gjelden han skapte, brutto vanstyre av selskaper (som han og Vice President Chaney har hatt tvilsomme forretninger), for ikke å nevne de spørsmål rundt valget som brakte ham inn kontor og spørsmål om forhåndsvarsel om at den amerikanske regjeringen hadde forestående terrorhandlinger før 9-11. Det er klart fra hans orkestrering av opinionen som å gå til krig var hans intensjon, og at han skapte forfalsket, fiktive begrunnelser for dette når faktiske årsakene var ikke til stede. Hans resonnement gjentatte ganger forskjøvet, og starter med en Irak-Al Qaida linken og masseødeleggelsesvåpen (som bevis ikke ble funnet) til akutt behov for handling på manglende samsvar med FN-resolusjoner. Påskudd av et behov for å håndtere brudd på internasjonale avtaler er spesielt latterlig, når USA har vært brudd og nektet å delta i avtaler om atomvåpen, på biologiske våpen konvensjonen og om begrensninger av klimagasser, og da USA engasjerer seg i en politikk for forvaring uten tiltale eller utprøving av amerikanske borgere mistenkt for terrorforbindelser, og nekter å være part i forslag for å begrense tortur og straffe krigsforbrytere
.