Forvirret av Fear

Hvorfor må vi alltid bekymre de gale tingene?
Forvirret av Fear

Det ville være mye lettere å nyte dagen hvis det ikke var så mange ting som prøver å drepe deg før solnedgang. Problemene starter før du er selv helt våken. Det er den faller ut av sengen som dreper seks hundre amerikanere hvert år. Det er tidlig morgen koronar, som er 30 til 50 prosent mer sannsynlig enn den typen som slår senere på dagen. Det er den fatale riste ned trappen, bitt av pølse som blir sittende fast i halsen, slip i snøen når du forlater huset, highspeed automotive pinball spill som er din daglige pendle.

Andre farer forfølge deg hele dagen lang: Vil en Cabby bremsene svikte når du er i fotgjengerovergang? Vil du ha en voldelig reaksjon på bortskjemt mat eller feil medisin? Og så er det de risikoer som er særegne bare til deg: familiens historie med hjertesykdom som hevdet din far og bestefar i femtiårene og kan skygging du i tillegg; sta vane å ta sjanser på motorveien som har to ganger havnet du i trafikken retten og kunne like gjerne lande deg i likhuset.

Trukket av fare slik vi er, tror du vi vil få ganske bra for å skille de risikoene som er mest sannsynlige til å gjøre oss i fra de som er statistiske lange skudd. Men du vil være galt. Vi pines over fugleinfluensa, som har drept bare en liten håndfull mennesker rundt om i verden så langt, men må lokket til å bli vaksinert for vanlig influensa, som hevder livet av trettiseks tusen amerikanere hvert år. Vi fortvile over kugalskap patogen ikke sannsynlig å være i vår hamburger og ignorere kolesterol som er-og som hjelper drepe 7 hundre tusen av oss årlig fra hjertesykdom. Vi unngår vann når vi går til stranden for frykt for en statistisk usannsynlig hai angrep, deretter ikke klarer å bruke solkrem som skal beskytte oss mot en langt mer sannsynlig tilfelle av hudkreft.

Har vi rett og slett blitt overveldet av all frykten og usikkerheten vi står overfor - værende forståelig nok nervøs over 3000 som døde 11. september, for eksempel, men gir liten tanke til 220 000 som har omkommet på landets motorveier siden? Leter skjeve på så godartet en ting som spinat i frykt for E. coli-smitte, men fyller våre handlekurver med fett sodden donuts og salt-encrusted nachos?

Vi er stolte av å være den eneste arten som forstår begrepet risiko, men vi har en forvirrende vane å bekymre seg bare muligheter, mens de ignorerer sannsynligheter, bygge barrikader mot antatte farer samtidig la oss utsatt for virkelige funn. Vi micromanage forurensningene vi tillater å røre oss, sette filtre på kraner, installere luft ionizers i våre hjem, skummende oss med antibakteriell såpe. "Vi pleide å måle forurensninger ned til deler per million," sier Dan McGuinn, en tidligere Capitol Hill staffer og nå en privat risiko konsulent. "Nå er det deler per milliard eller -trillion."

Samtidig, vil 20 prosent av alle voksne fortsatt røyker; nesten 20 prosent av d elver og mer enn 30 prosent av passasjerene i baksetet ikke bruker bilbelte; to tredjedeler av oss er overvektige eller fete. Vi strek over gatene mot lyset, bygge våre hjem i orkan utsatte områder, og når de er revet av en storm, gjenoppbygge på samme sted. Vi tillate oss å bli snakket ut av fornuftige frykt av produsenter med produkter å selge - usunn mat, utrygge biler, sigaretter - og snakket til irrasjonelle seg av politikere advarer om at valg av sine motstandere vil bety en nasjon utsvevende eller truet eller verre. Rasjonell beregning av reelle risiko er et flerdimensjonalt matematisk problem at noen ganger virker helt utenfor oss. Og mens det kan være sant at det er noe vi vil aldri gjøre eksepsjonelt godt, er det nesten helt sikkert noe vi kan lære å gjøre det bedre.

Hvis risikoen er vanskelig for mennesker å analysere, er det delvis fordi vi beveger oss gjennom den moderne verden med det som er, av mange tiltak, en svært primitiv hjerne. Vi tror kanskje vi har blitt vant til å leve i en predator-fritt miljø der de fleste av farene i den ville ha blitt skjøvet bort og forseglet, men så langt som vår sakte utvikling sentrale nervesystemet går, dette er en aller siste utvikling.

Joseph LeDoux, professor i nevrovitenskap ved New York University og forfatter av boken The Emotional Brain, har studert frykt trasé i forsøksdyr og mener at mye av det han har lært gjelder for mennesker også. Den jumpiest delen av hjernen - i både lab mus og menneske - er amygdala, en primitiv, almondshaped klump med vev ligger ikke langt over hjernestammen. Når du oppdager potensiell fare - en pinne i gresset som kan være en slange, en skygge rundt et hjørne som kan være en raner - det er amygdala som får den meldingen først, utløser fight-or-flight reaksjon som fører til at du hoppe. En brøkdel av et sekund senere, høyere regioner av hjernen få signal og sortere ut om faren er ekte eller ikke. At brøkdel av et sekund, men gir frykt respons større følelsesmessig påvirkning enn rasjonelle svar, betyr at fordelen ikke forsvinne. Hjernen er koblet på en slik måte at nervesignaler går lettere fra amygdala til de øvre strukturer enn fra de øvre strukturene ned igjen. Innstilling av interne alarm dermed ganske enkelt; slå den tar noen driver.

Ovennevnte er et utdrag fra boken Simplexity
av Jeffrey Kluger
Publisert av Hyperion; Juni 2008, $ 25.95US /$ 27.95CAN; 978-1-4013-0301-3
Copyright © 2 008 Jeffrey Kluger
.