Panikkanfall og Fear: Går med Logic og Odds

Frykt, det være seg en tanke eller en følelse, er selve grunnlaget for panikk. Og, selvfølgelig, panikk lider finne alle slags kreative måter å generere frykt; og det generelt har mye å gjøre med overreaksjon og feiltolkning. Har jeg rett? Vel, jeg foreslå disse selvødeleggende dynamikk kan med tiden bli reversert med konsekvent doser av logikk. Når det er sagt, la &'; s ta en titt på noen statistikk. Hvordan og '; bout vi kaller dem fakta ...

Dine sjansene for å dø på en enkelt flyselskap fly på en av de 25 mest populære bærere med de beste sikkerhets postene er en i 6.300.000
Sjansene for å matche all fem tall i Illinois Lille Lotto er 1 i 576000
Sjansene for å dø av en bie stikk er en i 86 000
Sjansene for å dø av å bli truffet av lynet er en i 84 000
Sjansene for å dø i en bilulykke er 1 100

Interessant og avslørende tall, aren &'; t de? Og med hensyn til å dø i en flyulykke, er flysikkerheten i USA så bra akkurat nå at det &'; s bedre sjanse for et barn å bli valgt til president enn flyet ditt går ned. Hvordan og '; bout dette - hvis du skulle fly bare 2000 miles i året, vil sjansene for død er omtrent det samme som et fly faller ned fra himmelen og treffer du på hodet. Nå, hvor ofte ser du slite om at i løpet av en typisk dag (og don &'; t starte nå). Til tross for det faktum at det &'; s vært år siden jeg &'; har hatt et panikkanfall, det &'; s fortsatt ingen tvil om at mine nivåer av forventningsangst og in-the-moment frykt vil dramatisk redusere hvis jeg visste at jeg skulle gjøre en tur med bil, i motsetning til fly. Men gitt den statistikken vi bare anmeldt som nettopp doesn &'; t gjøre noe fornuftig. Jeg mener, en i 6.300.000 i motsetning til en i 100? Gi meg en pause.

Se, la &'; s si du hadde en livstruende medisinsk tilstand, og det var bare to kurs for behandling som kan redde livet ditt. One &'; s sjansene for døden var en i 6.300.000, men involverte en forferdelig smertefull utvinning. Den andre garantert en smertefri utvinning; Men sjansene for døden var en i 100. Gee, på tross av smertene, for hvilket kurs av behandling ville du velge? Selvfølgelig, du &'; d gå med odds. Hvordan og '; bout denne. Sjansene for å dø av et lynnedslag er en i 84 000. Igjen, er sjansene for å dø i en flyulykke som beskrevet ovenfor er en i 6.300.000. Hmmm - du vant &'; t fly, men du &'; d løpe til bilen (sannsynligvis med en metall paraply) under et tordenvær med intens lyn. Du kjøpte den lille Lotto billett i Illinois vite at du hadde en veldig fjern sjanse til å matche alle fem tallene odds på 1 i 576000. Visste du virkelig forvente å vinne? Selvfølgelig ikke, stolte på deg oddsen. Likevel, tror du flyet vil gå ned når oddsen er 1 i 6.300.000 at den vant &'; t. Igjen, se på tallene, samt din historie mistenkte tolkning og overreaksjon.

Alt dette er veldig nysgjerrig, don &'; t you think? Det høres for meg ut som denne frykten virksomhet er en sak av selektiv resonnement. Forresten, ikke ville &'; t som kvalifiserer som feiltolkning og bruker frykt som en forsvarsmekanisme? Jeg mener, hvis vi ønsker å bruke tolkning for å rettferdiggjøre det vi vet er det logisk og riktig beslutning, gjør vi. Men vi kan også bruke feiltolkning å rettferdiggjøre det vi vet er det ulogisk og feil beslutning. Faktisk, flyskrekk, eller noen av våre irrasjonell frykt, kan ikke være et problem av frykt innenfor rammen av hva vi mener er frykten generer stimulans. Nå, vi &'; ve overbevist oss om det er; kan imidlertid frykten være misforstått som et resultat av en rekke skjulte agendaer.

Som det gjelder å fly, kanskje den sanne årsaken til frykt isn &'; t flyturen selv, men deltar i en aktivitet som fjerner en av all kontroll. I vårt flyr eksempel er svært livet riding på ferdigheter og fysisk og psykisk helse, av en skjult, ukjent flygebesetningen. Og la &'; s ikke glemme gjengen på vedlikehold hangar, bakkemannskap, og en haug med nervepirrende, koffein skyting flygeledere som opererer utdatert og defekt utstyr i deres innsats for å håndtere overdreven antall flyreiser. Oh, og legge til denne frykten salat den pågående terrortrusselen. At &'; s en ganske betydelig antall “ uncontrollables &"; for oss å svelge uten en viss grad av innsigelse -. muligens i form av misforstått frykt og unngåelse

Så, er alt dette om å være i kontroll, eller i det minste å bli der kontrollen opprettholdes. Tenk på det, hvis jeg ble sittende som en passasjer I &'; d være svært utsatt for angst; men hvis jeg var i stand til å sitte i cockpiten I &'; d være rolig. Samme fly, samme fly, samme flight crew, samme gjengen i vedlikehold hangar og på bakken mannskap, samme kablede flygele med elendig utstyr og forferdelig flight belastninger, samme terrortrusselen - samme alt. Men på ett scenario I &'; m avviklet, i den andre I &'; m ikke. Hmmm. Så det betyr at frykten må være en meget overkommelig fenomen. Jeg mener, du kan ikke ha innsikt og ferdigheter som ennå å administrere din frykt, men du må i det minste innrømme potensialet for ledelsen eksisterer. Og ved å gjøre slik at du &'; ve overbevist deg selv at du holder makt til å innføre stor forandring i livet ditt.

I gamle dager I &'; d ignorere fakta og logikk og kjøre med hva som gis meg mest kontroll, uten noen vurdering av muligheter for utfordring og vekst. Vel, nok var nok. Tiden var kommet til å kjøre med logikk og fakta – selve sannheten. I disse dager, jeg klarer frykt med mot, fornuft og perspektiv. Og jeg disiplinere meg selv til å gjennomføre en rekke teknikker så snart de første bølgene av frykt hastverket ved mine bredder. Da, og bare da, er jeg i stand til å få en nøyaktig fix på hva &'; s virkelig skjer og bli rustet til å tenke, føle og oppføre seg riktig. Hvordan "? Bout du

Denne artikkelen er basert på tekst fra min panikkanfall utdanning og utvinning eWorkbook, Panic! ... og Poetic Justice. Vennligst besøk min hjemmeside på www.hopeandhealingdynamics.com
.