Freedom And Mental Health

Frihet er sunt.

Jeg har alltid trodd dette, og gjør det fortsatt. Mitt perspektiv kommer fra mange steder – min oppvekst, da jeg ble bombardert siden en tidlig alder av min russisk-immigrant bestemor hvor fantastisk det er å være i USA, der vi er gratis, i motsetning til den undertrykte og undertrykte folket igjen i “ Mother Land &";

Enten i filosofi eller nevrologi, nevrovitenskap eller påført studiet av atferd, har flere alternativer, flere “ frihetsgrader, &"; samt — man ville håpe – intelligens til å ta avgjørelser blant slike alternativer, er så grunnleggende en descriptor av menneskeheten som det er en del av enhver tenkelig utsagn om naturen av mennesker.

Noen av de mest hjerte -wrenching pasienter jeg noen gang har tatt vare på er de som har blitt fanget eller kuet på noen måte, og tapte, til en viss grad minst, deres evne til å bruke sine organer eller sinn som de ønsker.

Fra tapre veteraner som overlevde som krigsfanger, til de fengslet av sine egne påtrengende minner av kamp.

Fra mennesker som ble fengslet i fengsler og utsatt for de harde realitetene i fengsel livet som administreres av myndighetene, samt de underkuet av andre fanger. Anmeldelser

Fra de flyktninger fra andre land som kommer til vår store USA og også våre egne naturlige borgere som er i pleie-taker systemer – sykehjem, sykehus og mentale institusjoner.

Dette er de hvor jeg pløye om papirarbeid og byråkrati, noen ganger kjemper tårer, uvitende om tidens gang og tilsynelatende ugjennomtrengelig for trøtthet, før jeg kan gjøre hva jeg trenger å gjøre slik at jeg kan få dem lindring

Fra hjernestudier i dyr til atferdsstudier på mennesker synes vi å vite farlig lite om effektene av frihet — eller mangel på det – på mennesker. Nevrofysiologi, eller nevrotransmittere eller noen av de vanlige lager i handelen av en psykiater – stedene jeg slår først å se på hvorfor og wherefores av de fenomenene jeg observerer.

Jeg må flytte til disse referanserammer som brukes i psykologi. Jeg må gjøre det fordi noen ganger jeg ser mange – en utrolig mengde – . av de problemene sett hos pasienter dominert av spørsmål om frihet og kontroll

Merkelig nok, mange folk beskriver sine problemer som mangel på tilstrekkelig kontroll — . over andre

Jeg kan ikke telle hvor mange ganger jeg har blitt fortalt av en kvinne som sier “ Livet mitt ville være mye bedre hvis min mann ville … (fyll inn blankt men du please).

I slike tilfeller er jeg ingen hjelp i det hele tatt. For til tross for mine opphøyet legitimasjon, jeg don &'; t har noen pretensjoner om “ mann-kontroll &";..

Å hjelpe folk å styre hverandre er ikke i min kompetanse

Persuasion, kanskje &ndash ; . kontrollerende, ingen

Jeg liker tilnærming i en artikkel i Scientific American fra motivasjonspsykologi synspunkt – tilbyr definisjonen av faktorene som styrer oss som belønning, straff, tvang, og beherskelse

Selv om en “. belønning &"; vil absolutt oppfordre oss til å gjøre noe, er det ikke (generelt) sett på som en dårlig ting, men jeg antar at en belønning for å gjøre noe galt ville være mest beklagelig

«. Punishment &"; kan oppmuntre opprør mer enn innsending til autoritet til slutt. Jeg har sikkert sett det skje med foreldre og barn i kjøpe-kjøpesentre rundt om i landet og verden

«. Restraint &"; stopper noen fra å gjøre noe, mens “ tvang &"; gjør det skje.

Med få unntak, som profesjonelle idrettsutøvere eller fengsel innsatte kanskje, synes vår frihet til å være styrt mer av ideologiske eller intellektuelle barrierer enn ved de fysiske. Begreper som “ juridiske &"; og “ ulovlig &"; eller " etisk &"; og “ uetisk &";.

En idé jeg har brukt i konseptualisere frihet, i mine pasienter samt verden for øvrig, som ble introdusert til meg av en spesielt psykisk sensitive veileder tidlig i min trening, var som en intern vs ytre kontroll

Noen mennesker føler seg som om de er i stor grad har kontroll over sine egne liv – en intern locus av kontroll. De er mestere i sin skjebne, gjør sine egne beslutninger og går sin egen vei

Mens andre føler at utenforstående krefter styre sine liv – først og fremst en ytre kontroll. Dette er de ofre for liv /skjebne, brikker i spillet, drivgods i drift i strømningene i livet.

Selvfølgelig er det veldig vanskelig å konseptualisere noen som helt ene eller delvis den andre. Jeg vil gjette vi er for det meste et sted i mellom, og det varierer i henhold til omstendighetene

Jeg husker Viktor Frankl — Holocaust overlevende og opphavs Logo-terapi – som å skrive på ett punkt at selv om man var helt avhengig av noen andre, reaksjonen til handling av vaktmesteren var valget av personen som blir tatt vare på, og kan påvirke personen å ta vare.

I Med andre ord, antar jeg, hvis du ser på ting på den måten, selv en fysisk avhengig person som kan forventes å ha en ganske eksklusivt ytre kontroll, ville ha en intern en, også.

Dette begrepet intern og ekstern locus av kontroll kommer fra arbeidet til Julian Rotter. Selv om han var ganske mye i motsetning til den medisinske modellen (som har noen riktignok klare begrensninger i psykiatri /psykologi), jeg elsker denne fyren.

Enhver biografiske opplysninger om ham starter med en hentydning til at han ble senket fra jødiske immigranter. Selv om han ble født tilbake i 1916, og publiserte sine teorier om sosial læring om den gangen jeg ble født, synes hans integrering av personlig og atferdspsykologi til meg å være gjennomsyret med en slags optimisme, tro at endring (dermed forhåpentligvis forbedring) er alltid mulig

Den slags holdning resonerer med “. moi, &"; – denne etterkommer av jødiske immigranter. Dette optimistisk kjerne, samt hans avansement gjennom akademiske systemet ved ren hardt arbeid – vel, jeg elsker dette.

Også han vokste opp i en verden der undertrykkelsen ble etterlatt i favør av frihet, samt de påfølgende muligheter for avansement gjennom hardt arbeid og personlig prestasjon.

Jeg var sansende nok da jeg bodde i den verdenen. Min russiskfødte bestemor-Of-Blessed-Memory faktisk fortalte min Brother-Of-Blessed-Memory at han kunne vokse opp til å bli president, hvis han faktisk ønsket å og jobbet hardt på det.

Hun sa det foran meg. Jeg gjorde antar at dette karrierevei var ikke akkurat åpen for meg, som jeg var kvinne, og gjorde ikke så mye som gjør en hvisken om det. Dette var ca 50 år siden, og på den tiden, var det vanvittige fiksjoner om en kvinne bli president!

Jeg har sett så mye endring, fra innlegget verdenskrig USA der jeg ble født, inn USA hvor jeg bor nå, at de ser ut som forskjellige land. Med unntak av den reduserte størrelsen på biler og lastebiler, som så ut som miniatyrer fra det øyeblikket jeg gikk i land første gang på Paris flyplassen, og til tross for forskjellen i mentalitet, var det en godartet og selv energigivende atmosfæren som syntes å ernære en innvandrer befolkning

Som Charles Aznavour &'; s. sang, “ De Innvandrere &"; (som jeg elsker dyrt) vi må huske at franske innvandrere inkludert Marie Curie og Pablo Picasso.

Den amerikanske listen er større og lengre, med irske og kinesiske innvandrere som bygde våre jernbaner, flyktninger av undertrykkelse i Russland som alle fire av mine besteforeldre-Of-Blessed-Memory samt forskere som Einstein og musikalske ikoner som Irving Berlin – folk som har gjort vårt land hva det var.

Jeg sier ikke at listen og fenomenet er avsluttet på noen måte. Jeg sier at å trekke dette av kan være en god del hardere enn den har vært. Det absolutt synes å være nok reelle eller oppfattede forskjeller at atmosfæren av delirisk, gjennomgripende optimisme har fordampet.

Vi har til en gatekultur der prestasjon ikke kan være en ideell like mye som økonomi eller andre faktorer som jeg, som profesjonell hjerne-lover, har ingen påskudd av forståelse

Vi er ikke i den idealistiske stedet for min elskede pamflett av Benjamin Franklin, “. Til de som ville Fjern til Amerika &";.

Vi er i en sint, voldelig Amerika, hvor det er sjelden for meg å høre optimisme om noen får en jobb, enn si å bli president. Selvfølgelig kan være president ikke være en virkelig god jobb, fordi statistisk, får ca 10% drept og om lag 20% ​​don &'; t overleve sin funksjonstid. Vil du ta en jobb som dette?

Så det har skjedd for meg at dette kan være på noen måte være en reaksjon på en mangel på frihet. På grunn av hvor jeg har vært, hvis jeg kan &'; t sette ting direkte inn i en nevrofysiologisk paradigme, vil jeg se neste på et atferds en

Jeg husker første målingene i min psykiatri trening da jeg fikk vite at stress var fysiologisk. . Studier av mus som ikke kunne få til mat fordi de stakkars små føtter hadde blitt festet, om enn forsiktig, til sine bur etasjer for å begrense bevegelsen. Dette er absolutt dempe frihet.

De gikk på å få små muse sår i sitt lille muse mager.

Min innsats er at de var ganske ornery, også.

Kanskje, bare kanskje, har Amerika et stort land store sår.

Klassisk psykologi har lenge jobbet med tanken om frihet krever ansvar, evnen samsvare og /eller ignorere pre-eksisterende, strukturerte trossystemer. Ja, regjeringen strukturer synes å kvalifisere som “ trossystemer og" – demokrati, sosialisme, kommunisme, etc.

I spørsmålet fra Libertarian lenke ovenfor – “ Så hvem eier deg &"; – ulike svar bød synes å være variasjoner over temaet “ Nobody, egentlig, &"; for den som svarer kan gjøre en rekke ting.

Mitt svar ville være svært forskjellige. Det ville være, “ Min tro på systemet, takk &"; Jeg ønsker å tro at det har blitt endret i mange år fra forsiktig refleksjon og redecision, men de fleste av oss, inkludert meg, er litt for opptatt. Vi er dypt involvert i overlevelse og navigere på “. Her og nå &";

Dessuten, jeg fritt innrømme at mye av min tro systemet er ekstrapolert fra min barndom oppdragelse som er alle andre &'; s, på fall litt. Jada, vi kan flytte mellom påvirkning av intern og ekstern loci av kontroll. Men som jeg har gjort oppmerksom venner oppdra barn, bør det ikke være noen beklagelse i å gi barn en ideologi, selv om du innser at du kan bare være å gi dem noe strukturert de kan avvise senere.

Så åpenbart jeg tror de idealistiske visninger av Gud og universet og Amerika og Founding Fathers er hot stuff. Men som en sansende menneske, ville jeg ikke være veldig lyse hvis jeg ble blindet av det faktum at vi har falt ganske kort hvor det synes vi burde være. Jeg finner meg selv på randen av avgrunnen, med bare de amerikanske historie, grunnlov og lover å skjerme meg fra sinne til folk som uttrykt av talk-show vertene uten instruksjon eller kunnskap, unntatt muligens, minimal, i evnen til å vekke følelser med visse ytringer i det engelske språket.

Jeg trenger en ansvarlig konstitusjonell lærd. Dessuten tror jeg at jeg faktisk funnet en, og jeg tror jeg elsker denne fyren.

Jonathan Turley er professor ved George Washington University School of Law, som ser ut til å ha både legitimasjon for å vite hva han sier og vilje til å si ting. Han dekker steder jeg vanligvis ikke ser, som Gallup avstemninger, fordi jeg er ikke overbevist om at flertallet regler i de fleste saker.

Men å vite at mange amerikanere føler at de har hatt en nedgang i frihet er en flott start av peke på forespørsel. Jeg mener, bare 79% av oss er fornøyd med vårt nivå av frihet. Dette har falt. Han ser på juridiske årsaker. Jeg går til atferdsmessige og psykoterapeutiske konstruksjoner.

Selv om Turley skrev denne kolonnen i 2012, synes situasjonen har blitt verre, og jeg ser ingen tegn på det å bli bedre.

De fleste av de konkrete tilfeller sitert av Turley er spesielt begrenser friheten ved å gi presidenten rett til å fengsle ganske mye noen uten å møte de vanlige USA lover for å gjøre det. Hver lignende eksempel sitert synes å være et eksempel på “ potten ringe kettle black &"; – det vil si prosedyrer som USA har solid fordømt som en indikasjon på totalian regimer, formodentlig upassende, i andre land.

Jeg elsker at på slutten av denne kolonnen, siterer Turley hva Benjamin Franklin sa til Mrs. Powel ., da hun spurte ham umiddelbart etter signering av grunnloven, om han hadde skapt en republikk eller monarki

Han svarte: “ en republikk, Madam, hvis du kan holde det &";.

Oy

Ytringsfriheten er i lik fare

Med den utøvende grenen har det som synes som en vilkårlig evne til å anholde noen av oss en eller annen grunn (I &';!. m ganske søt for en eldre Kvinnen – kanskje på noen nivå I don &';. t ser ut som en terrorist) er det rart vi er ikke alle livredd

Kanskje elefantheten i vår nasjon er så skjerpende, byråkratiet så dysfunksjonelle, at vi har refokuserte noen sinne vi har og omdirigert til deres forenklet, emosjonelle syn på verden status, for de faktisk har medarbeidere som (kanskje) svarer telefonen

Reading Turley &'; s. vurdering, synes det for meg at vi blir i vanlig skue og med et trykk på at det i hvert fall teoretisk “ gratis, &"; ikke bare den slags ting vi hater, men den slags ting vi hadde en revolusjon mot.

Solutions? Selv på internett, få og langt mellom. Ingen ser ut til å bli klar for den neste amerikanske revolusjonen.

Dette kan være en verdens problem. Jeg vurderte nettsider nå.

Så langt dette kan gjøre det mest fornuftig.

Jeg er fortsatt å lese den. Noen mennesker (i populærkulturen) bruker begrepene “ gal &"; og “ galskap &"; i en ikke-medisinsk og ikke-lovlig måte. De sier ting som, “ Landet vårt har gått gale &"; eller “ Regjeringen er galskap &";.

Det er overdrivelse, selvfølgelig

Men vår mentale helse er definitivt påvirket av den måten vi lever på, og vi er tvunget til å leve..

Ring det hva du vil
.