Hva å lytte til ... Mind Mindre eller Your Voice of Wisdom? (Eller sårt tiltrengt: Modige Samtaler)

Noen vil kalle meg terminalt naiv. Jeg foretrekker visjonær og praktisk. I &'; m uinteressert i intellektuelle ruminations uten praktisk anvendelse. Jeg skal forklare. Jeg er opprinnelig fra Tyskland. Nok sagt.

Nå da, hva om vi var modig nok til å stikke nakken vår ut for offentligheten god i stedet for å sitte i stille desperasjon på sidelinjen? I den siste tragedien Sergeant Bales og sytten afghanere han myrdet, spør jeg meg selv “ Hva om distribusjon politikere, implementers, det utplassert, lovgivere, og berørte borger som oss, ville alle forplikte seg til en modig samtale om redeploying for tredje eller fjerde gang menn og kvinner som allerede har blitt presset utover deres bristepunktet? Denne parodien var en katastrofe som venter på å skje, og folk visste det. Men heller enn å snakke om det, folk rasjonalisert, berettiget, bare ren lukket øynene for virkeligheten. Ingen modig offentlig samtale kan finne sted. Betingelsene for å ha en slik samtale ikke var til stede. Det var beslektet med alle partiene som sitter i en lekk båt peker til hullet og sier “ I &'; m glad for at hullet isn &';. T på vår side av båten &";

Det &'; s ikke vårt problem ? Kom igjen. Hvem er vi tuller? Hva har skjedd med vår sosiale kontrakt som vi har tillatt det å være greit å sende én prosent av befolkningen til å bære byrden av krigene vi kjemper? Hvis vi var dyktige til å ha modige samtaler i mindre sammenhenger enn i arenaen av den industrielle militærkompleks, kan vi aldri la så mange ting kommer ut av kontroll som vi kunne ha håndtert da de var mye mindre.

Som omtalt i tidligere innlegg, modige samtaler avhøre vår virkelighet. De takle tøffe ting. Vi forteller sannheten, heller enn å fortelle oss løgner, slik at vi kan se bra ut. Ønsker vi virkelig å være snille gutter for enhver pris

La &'; s stille dette enkle spørsmålet:? &Ldquo; Hva Aren &'; T vi offentlig snakker om – individuelt og kollektivt? Vi &'; re ikke å snakke om vår uendelig kapasitet til å lure oss selv gjennom rasjonalisering og begrunnelse, slik at vi kan fortsette å se i speilet uten å kaste opp. Vi aren &'; t snakker om tabu å bruke vår gode dømmekraft til å holde en soldat fra en tredje eller fjerde distribusjon. Vi aren &'; t snakker om vårt sinn skravling som hvisker “ vi kan &'; t gjøre en forskjell. “

Mind skravling saker.

Uansett hvor hardt vi prøver å se bra ut, vår atferd er alltid en refleksjon av de verdiene som gyter dem. Og verdiene gyting våre representanter &'; atferd her kommer fra sinnet skravling og ikke vår stemme til visdom som så mange av oss don &'; t vet hvordan du får tilgang til tross for at vi alle har en stemme av visdom. Blant de verdier som stammer fra selvbegrensende tankene skravling er denne: « The målet helliger midlet &";. Og denne:. &Rdquo; Vi don &'; t har nok (arbeidskraft, ressurser, fylle den tomme), så vi må presse hver bit av saften ut av det vi har, uansett hvilke konsekvenser &"; Hva vil produsere et skifte? Jeg tror modige samtaler kan skifte tankesett som vil skifte atferd, som kan skifte forskanset kulturelle normer og hellip; inkludert normen å anta den vanlige borger kan &'; t gjøre noe
Modige samtaler har en god sjanse til å få tilgang til vår stemme til visdom. .

Hvis vi skulle forplikte seg til modige samtaler, slik at vi kunne være mer dyktige i å avverge katastrofer som Sergeant Bale &'; s meltdown og dens konsekvenser, vil vi invitere, selv provosere læring, den tredje karakteristisk for en modig samtale . Modige samtaler krever noen ferdigheter. For eksempel må vi være i stand til å engasjere seg i det som kan kalles konstruktiv konflikt. Konstruktiv konflikt kan defineres som: Når de som er involvert i en forskjell gjenkjenne forskjellene og er villig og i stand til å balansere talsmann sin egen posisjon med spørrende inn i posisjonen til andre, på jakt etter en vinn /vinn.

Kongressen, har du hørt om konstruktiv konflikt? Eller er du lytter til tankene skravling? Mind skravling saker.

I konstruktive konflikt folk stoler på at partene i konflikten ønsker å finne ut av det. Det &'; s ikke fienden-sentrert. Folk skape et miljø der alle lytter samt representerer deres synspunkt. Et samarbeids ånden vedvarer som folk ser ut til å tjene gjensidig behov. Når det er uenigheter de er om problemene, ikke personlighetene til spillerne.

Har du noen gang blitt straffet for å være uenig med sjefen din? Hvis ja, sjefen din gjorde &'; t gjør at skillet. Kan du se hvordan dette gjelder mange områder av livet? Ville det være greit med deg hvis såkalte vanskelige samtalene var enklere?

eksempel på en konstruktiv konflikt høres ut som en modig samtale ville være et naturlig biprodukt. Er du enig? Selvfølgelig er de som sjelden i den offentlige sfæren som is på en strand på øya Hawaii. Ikke rart Congressional godkjenning er i kjelleren. Men la &'; s ikke peke til hullet i båten sa “ I &'; m glad det &'; s ikke på vår side &"; Hva modig samtale aren &';? T VI har

Vi vet at den fjerde karakteristisk for en modig samtale er at det beriker relasjoner. En effekt av konstruktiv konflikt er at det fremmer positiv energi og engasjement for felles mål. Det fremmer også gode beslutninger som blir iverksatt. Ville det beriker relasjoner

Det skal bli klart at modige samtaler kommer fra det beste i oss …? Best, som i Sergeant Bales, ble feid vekk med hver ignorert SOS. Modige samtaler ernære vår ånd, slik at vi mønstre energi til å fikse lekk båt sammen, får til land, og fortsett på den høye veien i retning av våre mål

Hvis du &';. Re si akkurat nå, “ Dream on, Ingrid, &"; det &'; s refleksjon av vår kynisme i møte med slike enorme odds. Men hvis det &'; s mulig å ha modige samtaler hjemme og på jobb, det &'; s mulig å ha dem i større sammenheng. Hvorfor ikke ta den invitasjonen vi hører så ofte i dag? La &'; s være den forandringen vi ønsker å se
.