Hvorfor By Regjeringer er Floundering

over hele USA, scorene til kommuner teknisk er konkurs, som sine økonomiske forpliktelser langt overgå deres evne til å dekke dem. Noen byer har allerede erklært konkurs lovlig. Politikere lands desperat søker måter å avverge konkurs ved å stanse flommen av rødt blekk som truer nært forestående økonomisk katastrofe. Så langt rødt blekk er å vinne

Hva hindrer beslutningstakere fra devising en effektiv prosess for å fordele sine byer og '; knappe ressurser på en måte som vil tillate dem å re-gruppe med suksess i kjølvannet av kuttet budsjetter, stuper inntekter, tvunget furloughs og oppsigelser

Et stort hinder er mangelen på et klart formulert “? store bildet &"; – dvs. en by-wide formålsparagraf eller visjon. En rask sjekk av et halvt dusin store byer over hele USA avslører ingen city-wide oppdrag uttalelser på sine offisielle nettsider. Likevel er de fleste av avdelingene i hver av disse byene har oppdrag uttalelser vises tydelig. Og der ligger problemet. Selv har avdelingsspesifikke oppdrag uttalelser sikkert er ønskelig, avdelinger og' individuelle innsatsen må rettes mot samme kollektive slutten. Med mindre de forskjellige oppdragene er på linje med byen &'; s misjon, er alt du trenger et sett med konkurrerende og motstridende interesser – neppe grunnlag for prioritering effektivt.

Betydningen av å ha en samlet store bildet har aldri vært mer avgjørende for byer enn det er nå, når ressursene er svært knappe. Gitt behovet for å endre tiår gamle strukturer, programmer, prosesser, systemer og regelverk som ikke lenger fungerer, samtidig som etterspørselen etter offentlige tjenester har eksplodert, sette klare prioriteringer for å fordele knappe ressurser mest effektivt er nøkkelen til en vellykket ombygging innsats. For å sette prioriteringer, men det må være en samlende referanseramme. Ellers, hvordan kan beslutningstakere og interessenter enige om hvilke programmer eller tjenester skal ha forrang fremfor andre? Noen grupper &'; “ må ha &"; lister blir sett på som “ fint å ha &"; eller “ unødvendig &"; fra andre og' perspektiver. Fraværende prøvestein på en klart formulert overordnede mål eller visjon, som er å si hvilken gruppe er “ rette &";?

For eksempel, i februar 2010, Los Angeles bystyret vurderer drastiske handlinger som legging off over 1000 ansatte, eliminere avdelinger, og kutte sikkerhets budsjetter og ansatte offentlige for å slette en $ 208 millioner mangelen. Under diskusjoner om hvordan å lukke dette gapet, en bystyret medlem gikk på posten som å si at han ønsket å gjøre det som var nødvendig for å bevare $ 1 millioner bevilget til å betale en håndfull av byen ansatte som jobber som calligraphers – dvs. de som handcraft de utsmykkede sertifikater av erkjennelsen av at folkevalgte liker å dele ut til bestanddeler og andre støtte

Hvem er å si at dette rådsmedlem &';. prioriteringer ble forlagt? Tross alt, mens de fleste Los Angeles avdelinger har sine egne oppdrag uttalelser, har byen selv ingen. Som et resultat, er det ingen definitive grunnlag folk kan bestemme om å holde calligraphers på jobb er mer eller mindre viktig enn å gi tilstrekkelig nivå av offentlig sikkerhet eller holde bibliotekene åpne.

Det finnes ingen enkle løsninger på tildeling av knappe ressurser, må du først ha en effektiv prosess for å veilede de vanskelige beslutningene. Prøver å prioritere uten fordelen av en by-wide store bildet er beslektet med å prøve å sette en 1000-brikke puslespill sammen uten å vite hva bildet er ment å ligne – og mens begge hendene bundet bak ryggen din. Når jeg anbefaler kundene hvordan de skal prioritere sine knappe ressurser, går man nødvendigvis er bevegelig en klar, helhetlig store bildet. At bildet blir en prøvestein som alle beslutninger fattes, og ved hvilke prioriteringer kan settes

Hva er din organisasjon &'; s. Store bildet? Å sørge for at du har en – og at alle interessenter vet hva det er – sørger for at du har et solid grunnlag å sette organisatoriske prioriteringer
.