Problemet med corporate America og byråkratisk regjeringen er at kampanjer er basert på sycophancy ikke competency.

sycophancy er definert som “ smiskende obsequiousness. Synonymer. Grove, servilitet, krypende, smiskende, kowtowing, bootlicking, toadyism, slavisk lydighet &"; Selvfølgelig ar disse negative termer. Å være en bakvasker er en negativ ting. Å være en bakvasker er den verste formen for å lyve for deg selv, fordi en bakvasker benekter hans eller hennes grunnleggende oppfatning av virkeligheten og underordner den til hva han eller hun mener sjefen ønsker at virkeligheten skal være. Det er ikke bare å underordne deg selv til sjefen. Det er underordne ditt sinn og sjel til sjefen. Og det er få sjefer (som i “ det er ingen &";). For hvem dette er verdt prisen
Dette er et vanskelig tema, fordi det er en fin linje mellom det gode og dårlige her. Selskaper fremme folk til ledelsen at de har tillit til, og de kan arbeide med, samt folk som er kompetente. Tillit er etablert ved gjensidig avtale om saker eller fakta. Bare enige med sjefen din er ikke sycophancy, hvis sjefen &'; s ideer er gode, og du har uavhengig undersøkt og kommet til denne konklusjonen. Jobbe sammen betyr at du er samarbeidsvillig, men ikke nødvendigvis servil. Men det betyr også at du ikke &'; t stille spørsmål ved alt sjefen sier. Litt contrariness er fine. Denne miksen er bra, fordi disse menneskene blir troverdige rådgivere til folk over dem.
Dette bryter ned når folk over verdien smiger og ynkelige løpet autonomi og uavhengighet. For noen å være veldig verdifull for en organisasjon, bør de generere nye ideer og bedre selskapets og oppdraget. Dette krever nesten alltid noen å ha mot til å snakke ut og tilby nye eller alternative ideer. Men hvis ledelsen oppfatter tilbakemeldinger som kritikk, de vil helle mot de menneskene som bare flatere dem.
Annen anledning for at dette skal skje er hvis nyopprykkede ledelsen ikke trent skikkelig. Med mindre de trener seg selv, har de en tendens til å kopiere den personen som posisjonen de bare antok, som vanligvis er nå rett over dem på karrierestigen. Dette forsterker til den personen at det de gjorde var “ korrekt &"; og at eventuelle avvik er galt. I situasjoner som dette, at personen mest sannsynlig wasn &'; t trent skikkelig heller, så dette blir syklisk Anmeldelser Management - spesielt mellomledere - har ansvar opp og ned stigen.. Jeg sier alltid at en god mellomlederen har to ansikter: en mot opp til toppledelsen og ett vendt ned til teamet som implementerer arbeidet. Dette opp /ned er ikke en kvalitet dom, men er snarere en refleksjon av manager &'; s relative posisjon på selskapsstrukturen. Ansvaret vendt ned, er å forklare visjon eller oppdrag eller prosjekt lagt ut av ledelsen, og å implementere det ved hjelp av ressurser og personell som er tilgjengelige. . Ansvaret vender opp er å gi tilbakemelding på gjennomføring og til å argumentere for folk på hans eller hennes team
I sycophant atmosfæren, er det ingen “ ansvar up &"; Disse lederne er bare håndhevere av retningslinjer og beslutninger som ledelsen har kommet til. Lederen i denne posisjonen er ikke å lære å håndtere mennesker, men bare for å presse gjennom en agenda. Ingen uavhengighet. Ingen kreativitet. Ingen ryggrad. Så om denne manager vil eller ikke, blir han eller hun en bakvasker fordi hans eller hennes sjefer ikke vil tillate noen annen type tilbakemeldinger eller selvstendig handling. Denne manageren er hemmet i sin vekst, og frustrert i noen ambisjoner om å gjøre en endring.
Svaret er at dette er å opprettholde din integritet. Du skjønner &'; t må være uenig med ethvert initiativ eller alle forslag som uavhengige. At &'; s bare å være irriterende. Men å gå til den andre ytterlig og bli enige med hver ide er å være en bakvasker. Vedlikeholde integritet lar deg stemme prinsipiell uenighet og prinsipiell støtte
.