Avslutte Victim Advantage (Part I)

The Poor Me Kontroll Drama

Nesten hver dag noen sier til meg, “ Jeg er lei av å høre ofrene sutre &"; Er ikke vi alle? Å ta ansvar for våre liv har endelig kommet av alder. De som later som om de er alltid uskyldige ofre bare gni oss på feil måte. Hvis vi vender oss bort fra dem, vi føler skyldig. Og noen ganger bør vi ikke ta det fordi offeret er virkelig ropte om hjelp.

Boken, "The Celestine Prophecy" kalt victimhood de "stakkars meg" kontroll drama. Det sies at ofrene liker å gjøre oss føler ansvar for dem. Dette representerer klart victimhood at vi ønsker å eliminere, hva jeg har merket det victimhood fordel. Det har blitt en alvorlig maktspill. Dessverre er det spill som fungerer fordi den spiller på folks skyld. Men i likhet med alle spill, en gang utsatt, det mister strømmen.

Historie victimhood Advantage

Selve begrepet victimhood kommer fra en kollektiv tro på en falsk dualitet basert verden hvor det er ofre og gjerningsmenn eller helter , godt og ondt, etc. Det produserer store dramaet; men dessverre, det har blødd i vår virkelighet. Den gode og onde verden er bare en illusjon som holdes sammen av tro. Det er ikke sannheten; men for folk flest, er det virkelighet. Hvis vi gir slipp på vår tro i denne falske verden eller illusjon, forsvinner den.

Hvis vi holder illusorisk syn på livet i våre sinn, vi ber om offeropplevelser. Det er en del av perspektiv. Forventer en annerledes opplevelse er som å hoppe fra taket av huset ditt, og forventer det ikke vondt når du treffer bakken.

illusorisk perspektivet ble født da den patriarkalske synspunkt kom til makten tusenvis av år siden. Alle spiller spill i illusjonen: vinne og tape, godt og ondt, dominans og underkastelse, eller rett og galt. Dette er en verden av våre falske selv; vår Sanne Selv doesn &'; t spille spill.

I en illusjon, den mannlige eller myndighetsroller streber etter å vinne, være rett, være god, og dominerer; de kvinnelige eller underordnede roller anses svak, ondt eller galt. I riket av det Sanne Selv, maskuline og feminine er lik i kraft

.

Hvis vi er ansvarlige for våre liv, Er det lovlig victimhood

Innen? illusorisk perspektiv på livet, er det legitimt victimhood. Det er veldig viktig at vi kan skille mellom legitim victimhood og maktspillet før reagere på en situasjon. Å vite forskjellen hjelper oss også rydde opp i vårt eget sinn og liv.

Bare en person i en feminin rolle kan være en legitim offer. Hvis en forelder slår sine barn, er barnet utsatt fordi et barn er generelt oppfattet som å ha noen myndighet i foreldrenes verden. De kan ikke bare forlate sine hjem eller slå tilbake.

En myndighet figuren, men kan ikke være en legitim offer. Det er her alle forvirring inntreffer. Fullmakten oppfyller maskuline rolle. I illusorisk syn på verden (hvor forestillingen om offeret og gjerningsmannen finnes), har den maskuline rolle makt. Når noen i maktposisjon hevder å ha blitt utsatt, har de spilt en falsk victimhood fordelskortet og vi ønsker ikke å falle for spillet sitt.

Sikkerhets tall som spiller offer rollen er ofte sint og bitter Noen elsker konflikt; men de skjuler det godt med en slags sosial maske. De tiltrekker opposisjon. Eksempler på dette er filmstjerner som later til å være ofre for paparazziene eller politikere som opptrer som sin motstander er mobbing dem. Disse menneskene er i maskuline roller; de later til å være ofre på utsiden når de egentlig ber om opposisjonen på innsiden. De skjønner &'; t fortjener vår sympati; faktisk, foreviger vår sympati spillet sitt.

Folk trenger ikke motsette kjærlige autoriteter; hvorfor skulle de det? En virkelig kjærlig myndighet tilbyr vinn-vinn muligheter for alle involverte.

Erkjenner Tilsynet eller Maskulin Role

Myndighetene kommer på alle nivåer - foreldre, lærere, statsledere, politimenn, sjefer, guruer, og presteskapet er alle myndigheter til andre. Dersom myndigheten blir mobbet, de sannsynligvis ikke har noen jævla virksomhet i den jobben eller rolle. De fortjener å bli sparket, ikke belønnet eller kompensert.

Men folk, inkludert de i rettsvesenet, er så utrolig forvirret av ofrene. De ofte straffe eller belønne feil person fordi den gamle visdom om maskuline og feminine roller i illusjonen ble skjult fra massene.

Her er et annet svært kontroversielt eksempel. Nylig var det en YouTube-video av en kvinnelig skolebuss monitor som ble mobbet av noen av studentene på bussen. Folk tok hennes side fordi det var det vi har blitt opplært til å gjøre. Men hun var i posisjon av autoritet. Når du tar en autoritet posisjon, du skjønner &'; t komme til å kreve victimhood.

Det var klart i videoen at hun ikke var i stand til å håndtere den posisjonen. Hun var rett og slett feil for jobben. Folk syntes så synd på henne at de sendte henne hundretusener av dollar. Men, hun hadde ikke fortjener kompensasjon. Hun var ikke et legitimt offer. Hennes jobb var å holde orden på bussen, og hun gjorde ikke det. Inhabil betyr ikke at hun var dårlig. Hun var trolig opplært til å være en fin eller ydmyk person som barn. Hennes programmering bare gjort henne feil for jobben. Det også sette barn i fare

.

Den Whiner

Jeg husker første gang jeg følte angst rundt en klynking offer. Jeg var en ung voksen besøke min mor-i-lov. Hun virkelig melket victimhood fordel. Hun ville snakke i timevis om hennes sykdom og dårlige mennesker som skrudd henne, og hennes familie gjorde henne i sentrum for oppmerksomheten. Dette er vanlig i enkelte kulturer, men for meg var det skrekkelig. Hun var den matriark av familien, myndighet. Jeg ville bare trekke ut en bok og begynne å lese; hun hadde nok av andre lytter til henne hvert ord.

En dag min mann sa til meg: "Hvem tror du at du er? Du er så frekk til min mor." Men jeg var ikke uhøflig; Jeg så henne bruker victimhood fordel som en profesjonell. Jeg spurte ham, “ Som er mer uhøflig? Å sutre i to timer om dine problemer, og forvente at folk skal lytte til deg eller å bare trekke ut en bok og ignorere showet. Hvordan er hun noen gang kommer til å forandre livet hennes hvis dere alle mate henne victimhood perspektiv ved å belønne henne for det? "Til min mann, hun var offer for min uhøflighet. I sannhet, hun var mobbing alle i rommet som hun hevdet hennes offer nytte.

Hvor har vi få dette sosial konvensjon som sier at det er høflig å sitte og lytte til folk sutre? Sannheten er at våre tanker saken, og klynking bare foreviger våre problemer. Faktisk er psykologi nå beviser at vi spre tanker eller tro (Memes) som bakterier når vi deler våre victimhood historier med overbevisning. Andre mennesker begynner å bli våre problemer.

En virkelig vinn-vinn-løsning er å stoppe samtalen før det blir for langt ned i toalettet. Men, folk føler seg skyldig for å ikke lytte til ofrene. Det er derfor min mann og hans søsken var å lytte til sin mor. De følte seg skyldig hvis de ignorerte henne. Potensialet skyld for ikke å lytte var rett og slett større enn smerten lytte

.

Støtt en sann Victim

Vi ønsker å støtte folk som er sanne ofre; men vi må se på hver situasjon med klarhet og en holdning om vinn-vinn. Nøkkelen er å finne ut hvem som er i den maskuline posisjon eller rolle autoritet, som er ved makten, og erkjenner at man i kraft kan bare være en gjerningsmann, selv om de ser ut som et offer. De er alltid årsaken, og noen ganger må du dra vekk teppet av illusjon å se det.

Å vite sann versus falsk victimhood hjelper oss å vite hvor du skal stå i en situasjon, en konflikt, og hvor du bare tilbake av og gå lese. De fleste av oss har blitt opplært til å støtte victimhood fordel. Når vi angrer vår mentale programmering, vet vi hvem du skal hjelpe og som rett og slett rope ulv. Vi ser de falske profeter med letthet. Og best av alt, vi trenger ikke lenger å lytte til ineffektiv klynking

Denne artikkelen er videreført i del II
. &Nbsp.;