Ledelse: Har Situation Matter

I tidligere innlegg vi &'; ve snakket om to store leirene av lederskapsteoretikere: de som tror lederskap handler om en håndfull av universelle egenskaper, og de som tror det &'; s om en håndfull av ulike lederstiler.

Begge disse tilnærmingene har klart fortrinn. Tross alt, det er visse egenskaper som effektive ledere ser ut til å dele, og likevel viser erfaringen oss at ledelse er ikke en “ one size fits all &"; . proposisjoner

Det &'; s sentralt element i ledelse, men som ingen av disse teoriene virkelig adressere: hvilken rolle situasjonen eller konteksten spill i ledelse

Sagt på en annen måte: på hvilke måter? er ledelse avhengig av kontekst?

Situasjons teorier forsøke å unngå fallgruvene av både egenskap og stil teorier ved å ta en miljøbasert snarere enn et individuelt basert tilnærming til lederskap.

Ifølge John Hemphill &'; s bok situasjonelle faktorer i ledelse, og". hva en person faktisk gjør når konstituert som leder er i stor grad avhengig av egenskapene til den situasjonen der fungerer han "Denne tilnærmingen gjør antagelsen om at lederskap vil se annerledes ut avhengig av hva situasjonen krever, og at ingen tilnærming vil fungere effektivt i alle miljøer. Situasjons teorier likeså hold at det ikke er en optimal profil av en leder.

Intuitivt gjør dette . forstand Tross alt, hva slags lederskap det tar å organisere et fond-stasjonen for en alvorlig syk kollega isn &';. t samme type lederskap som kalles for når et hus brenner og folk er fanget inne i hver situasjon, situasjonsteori holder, den type lederskap vi får er mindre avhengig av quirks av den enkelte enn på den type lederskap som &';. påkrevet

Situasjons teorien har sine grenser, selv i streng forstand, typen. leder som fremkommer i bestemte situasjoner kan analyseres og kanskje til og med klassifisert, men så langt som å faktisk få et håndtak på hvordan folk bli ledere – og hvorfor noen mennesker blir ledere i visse situasjoner og andre don &'; t – teorien doesn &';. t har mye å tilby

Den situasjonsteorien lederskap er nok mest nyttig som et middel til å se tilbake på historien og få innsikt om fremveksten av visse ledere – f.eks hvorfor Winston Churchill dukket opp så effektivt som en leder for Storbritannia under krisen of World War II. (Hint:. En hel masse erfaring og karisma gjorde &'; t vondt) Men hva om den rette lederen ikke hadde &'; t dukket

Men fordi den type lederskap som kalles for i hver enkelt situasjon kan &'; t egentlig? påregnes forut for sin tid, samme type situasjonsteori couldn &'; t har spådd behovet for en Churchill &'; s type lederskap i Storbritannia før han kom til makten. Dette gir alvorlige praktiske mangler (bortsett fra historikere, selvfølgelig!).

Likevel, situasjons teorien om lederskap reiser noen viktige spørsmål verdt å tenke på.

I hvilken grad er din evne til å lede ut fra sammenhengen du &'; re opererer i? For eksempel – er du mer effektiv som en leder når du &'; re jobbe med mennesker midt i en krise, eller mer så når ting er ganske jevn fra dag til dag?

Jobber du bedre i situasjoner hvor metodene er klart definert, eller de hvor du &'; re fri til å improvisere? Kan du tenke på andre som jobber bedre i motsatt sammenheng

Situasjons teori isn &';? T det endelige svaret (i senere innlegg I &'; ll fortelle hva er!), Men det tjene til å hjelpe oss å sette pris på kompleksiteten lederskap
.