Fire Leadership Trust Busters

Trust. Din evne til å lede er sterkt hemmet uten det, og jo mer av det du har, blir det lettere lederskap. Plus, med større tillit kommer høyere hastighet på gjennomføring, klarere kommunikasjon og mye mer. Det er absolutt noe som ledere må bruke tid på å lage og arbeider intenst for å vedlikeholde. Det er mange ting som du umiddelbart og selvsagt kunne identifisere som tillit busters, så jeg vant &'; t tilbringe tid på å snakke om dem. Snarere ønsker jeg å identifisere fire som du har sett, og kanskje har gjort, at uten å tenke og kanskje uten tilsiktet ondskap, er å redusere, busting eller kanskje til og med eliminere tillit i dine relasjoner.
Har jeg fått din oppmerksomhet? Jeg håper det! Here we go. . .
one-upped historie. Noen forteller en historie, og som minner deg om en historie, så du fortelle denne historien. Det isn &'; t nødvendigvis noe galt med dette – faktisk kan det være ting av god samtale. Men hvis historien er bare litt (eller mye) bedre, mer spennende, mer smertefull, eller hva, det kan godt ses på som du prøver å “ en opp &"; den andre personen med din historie. Risikoen forbundet med denne tilnærmingen som leder /manager /sjef er høyere enn i vanlig samtale
Får “. Siste ordet &"; Dette er en fetter til one-upped historie, men hvor ingen historie er nødvendig. Du vet denne atferden. En samtale om et emne pågår, og selv når temaet ser ut til å bli ferdig, må denne personen til å si en ting til. Det &'; s det siste ordet i en diskusjon eller krangel. Det &'; s det siste ordet om et problem eller en løsning, eller noen annen situasjon. Som leder ønsker å engasjere andre (se neste tillit buster). Ikke snakker tidlig i samtalen er en måte å gjøre det. Dette spiller ingen &'; t bety at du alltid må si det siste, spesielt hvis det nedvurderer eller overstyrer det som har blitt sagt av andre
Ikke spør etter meninger eller ideer.. Stoler du en sjef som aldri ber om din mening, kompetanse, erfaring eller ideer? Jeg selv trenger å si mer her?
Blind CC. Tenk deg dette. . . Noen sender en epost til en gruppe og bcc &'; s noen. Da bcc &'; er svar på alt, ikke merke at de var blind-kopiert. Hvis du var på Til- eller Kopi linjer, ikke ville &'; t du umiddelbart lurer på hvorfor den andre personen var bcc &'; d til å begynne med? Og enda viktigere, wouldn &'; t du begynner å lure på hvor mange ganger den opprinnelige personen sender e-post til deg, og de er bcc &'; ing noen andre? Vi ønsker alle ledere som er gjennomsiktig, autentisk og ekte – og det synes for meg at bruk av bcc flyr i ansiktet av dette målet. Det kan være en tid for å sende e-post noe separat til noen og gi dem mer informasjon eller perspektiv, men hvorfor gjøre det til en blindkopi forlate alle i fare for misforståelser og misforståelser?
Hva alle disse (og mange andre ting vi kunne tenke av) har til felles er at de reise spørsmålet om forsett. Når vi tenker People &'; s intensjoner er egoistiske, og ikke i det hele tatt fokusert på oss og våre behov, tillit er svekket eller ødelagt. Det er mulig at du gjør ett eller flere av disse tingene, og at isn &'; t din intensjon, men hvis det blir sett på som sådan av andre på den måten, at &'; s alt som teller. Til slutt bestemmer den andre personen hvis du er verdig deres tillit basert på deres syn på dine hensikter, ikke den faktiske intensjonen.
En måte å lese dette ville være å nikke på hodet og er enig, tenker folk disse atferd minne deg om. En mye bedre måte å lese dette ville være å reflektere over hvordan de atferd påvirket din tillit og relasjon med disse menneskene og spør deg selv vanskeligere spørsmål – hvor ofte jeg går på bekostning av tillit ved å gjøre disse tingene eller ting som dem
 ?;