Desentralisert organisasjonsstrukturer Empower og Energize

"Enhver intelligent tosk kan gjøre ting større, mer kompleks Det tar et snev av geni —., Og mye mot —. Å bevege seg i motsatt retning" – EF Schumacher, 20. århundre tysk økonom og verner

Bevisene er klare og overveldende. Sentraliserte, hierarkiske organisasjoner fungerer omtrent like godt som det gamle Sovjetunionen. Til tross for alle bevisene, holder vi knuser inn i mange varianter på sentralisering temaer. Hva gjør ting enda verre er hvordan toppledere i disse dysfunksjonelle organisasjoner proklamere empowerment, deltakelse, lag, ledelse, tillit, og lignende. De tar ofte delvis tiltak mens du venter total suksess. De frigjøre deler av deres organisasjoner mens begrense andre deler. De presse hardt med en fot på gasspedalen samtidig presser hardt med sitt andre på bremsen. Deres ord si: "du er klargjorte". Deres handlinger si "du er bemyndiget så lenge du få godkjenning først."

Disse dysfunksjonelle organisasjoner ende opp med å prøve å gå i to motsatte retninger samtidig. Vi gang stoppet en executive retrett, og alle dro hjem etter den gruppen av sju divisjon presidenter og stabsdirektører kunne ikke bli enige om hvorvidt deres verdier var sentralisering eller desentralisering. Prøver å gjøre begge deler på en gang ble ripping organisasjonen fra hverandre. Konsernsjefen aldri kunne bestemme hvilken retning han ønsket å forplikte seg til. Han ble til slutt sparken som frustrasjoner og stridigheter steg mens organisasjonen ytelse falt.

De fleste centralists ikke satt ut for å lure noen. I hodet vet de at høy grad av involvering, deltakelse og selvstendighet er sentrale elementer i høy organisasjon ytelse. Men i sine hjerter, de fortsatt ønsker ryddighet, forutsigbarhet og kontroll. Det er en av grunnene til strategisk planlegging forårsaker så mange ytelse mangler i sine organisasjoner. Det er en del av deres fåfengt søk etter en master plan som kan regulere og gi en følelse av orden til vår tilfeldig, uforutsigbar og raskt skiftende verden.

Våre smale regnskapssystemer gi centralists rikelig med forsterkning. For eksempel kan harde økonomiske tiltak tydelig viser at konsolidering og sentralisering av støttetjenester og funksjoner sparer penger og øker effektiviteten – i alle fall på papiret. Det som ikke møter opp er den fremmedgjøring, hjelpeløshet og manglende forbindelser til kunder eller organisatoriske formål som sentralisert byråkrati ofte bringer. Den energi uttapping og lidenskap-ødelegge effekten av effektivitet kan spare hundretusener av dollar. Men tradisjonelle regnskapssystemer kan ikke vise de hundrevis av millioner av dollar tapt på grunn av laber innovasjon, middelmådige kundeservice, uinspirerte interne samarbeidspartnere, og unformed eksterne partnerskap.

Jeg er en ekstrem (noen vil kanskje hevde farlig) decentralist . Siden jeg begynte min ledelse karriere, har jeg gitt folk høy grad av autonomi. Jeg har kjørt selv små organisasjoner til poenget med en slik ineffektiv desentralisering at folk kjører sitt eget show. Det fungerer. Her er noen av grunnene:

• Alle kan se og administrere sitt arbeid som en del av en helhet, sammenhengende system, ikke en haug med deler og stykker
• Folk er klarert og behandles som ansvarlig, omsorgsfull, og engasjerte voksne – som er hvordan de så oppfører
• En samling av små selvstendige grupper eller forretningsenheter er mange ganger mer fleksible og responsive til å møte trusler og utnytte muligheter
• Eierskap, engasjement, energi og lidenskap nivået er mye høyere
• Alle fokuserer på å møte kunde /partner – ikke den interne byråkratiet er — behov
• Folk har mer kontroll over sitt arbeid. Dette erstatter den onde sirkelen av lært hjelpeløshet med en dydig syklus av hopefulness og lederskap
• Byråkratiske komiteer bli gründer lag
• Tilbakemelding sløyfer er mye klarere, kortere og nærmere kunden og markeder.

Høy utfører organisasjonene som er blomstrende i dagens kaotiske verden tilpasser og banebrytende en rekke svært desentraliserte strukturer. De gir opp kontrollen av folk, slik at folk kan styre sine egne og organisasjonens skjebne
.